※ 引述《jazonleeb (jazon)》之铭言： : 恕删。 : 4.教育的公平 : 关於公平的问题，在教育社会学里面一直是个讨论的话题。 : 高等教育能不能追求公平？ 那是要看追求那一种公平。 : 从你前面的讨论来看，你倾向把高等教育丢向市场让社会决定它的资源分配， : 可是从政府角度来看，我觉得不能这样做。政府要让学生的每一个选择都是公平的， : 所以要创造机会的公平。 我用 高科技产业 的生产规划来作比喻好了 (我对实务并不了解 只是提供一个概念 如果举例有错还望不吝指教) 我们都知道 LCD 代工厂 有 四代厂、五代厂 现在八代厂也出现了 大致上 和 IC 制造的 十二寸、八寸厂 一样 是越作越大片、技术越新 (微米制程、120奈米、85、45奈米 则是精密度(可能是印刷时沈积的掌握能力) ) 总之 一家公司同时有 三个世代的工厂 那是不是把最多的资金、最好的人力 都移到最新技术的工厂 甚至，尽可能的提升技术去冲更高阶的 就一定更好呢 虽然说，我们都知道 技术领导者往往能有额外的获利 或品牌效益 但 「 M型经济 」 提醒了我们 这个世界除了 M右端 还有 M左端 甚至， 一项技术的需求 不一定总是需要最精密的那种 比如说 生产插头 你用奈米级技术生产的插头、插座 会比省道旁铁工厂 还要实用、还要有市场吗？ 最後 高科技公司在分配产能 、 争取订单时 未必会以最高阶技术为优先 尤其是台湾 「两只老虎三只猫(是不是被并掉一只啊？)」 里面 小规模的面板厂 甚至会在 大面板厂「投资七代厂」、「规划八代厂」的时候 决定兴建 或 并购 三代厂、四代厂 去冲手机面板、PDA面板、eeePC这种 小NB萤幕 的市场 (旧型设备成本较低 可能反而有价格优势) 甚至连大面板厂也会想要提高小size 面板厂的品质 或 其他附加能力 (粉红色面板、炫彩面板 之类的) 或者是 把自己手上的旧厂房 转型成 太阳能光电 或 LED的生产厂 简单来说 资源投资到最高阶 并不一定是最有效率的 拿到学术界来看也是这样 就算饼还是这麽大 淘汰一些 或 挑选出一流大学 以便集中资源 也不见得就是最有效率的方法 一般来说 菁英的确是较能有效运用资源的没错 但，这是在一个阀域内 (函数的概念吧) 在 OR(作业研究)里 这是 敏感度分析 一但超过了一个量 最大化效率 分配方法 的最佳最 反而会从 「集中在菁英身上」这条数线 移动到另一个条上 讲这麽多 就是要说 把教育资源 集中在精英身上 就算是站在 社会资本生产效益上 也不一定是最佳的 (通常都不是) 而，投资在其他特色学生 或是 传统学习能力较差的学生身上 也不能只视为 是为了社会公平 我在 「生态大未来」 的读书心得里提到 就算你写歌填词能力 和 noname 或 Tank 一样好 去麦当劳时薪还是九五 以传统学科、应试的角度去看一个人(学生) 也许你只能得到「他资质比较差」 这个结论 在此同时 你也就浪费了 其他你看不到的他的天份 花点时间来开发、培养他其他的才能 就像成立实验室去研究 热带植物的抗癌、医药效益一样 也许反而报酬率更高(即便加计 期望落空的风险) 不只是 j大所提的 个人发展、受教平等层面 对社会发展、资本应用效率来看 适度发展技职、特色大学 或一般教学型大学 都可能比把台大从一百一二十名 冲进九十几名 来得更有价值 -- 男なら　谁かのために强くなれ 只要是男子汉　都会为某人而变坚强 齿を食いしばって　思いっきり守りぬけ 咬紧牙关　下定决心守护到底 转んでもいいよ　また立ち上がればいい 跌倒也无所谓　再站起来就好 ただそれだけ　できれば 只要做得到这个 英雄さ All Right！ 你就是个英雄了！（All right!） -- DOA 英雄 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 202.132.183.102