本文没有要特别回应哪位大大的文章 偷看版主的文章很久了 是少数理性有深度的讨论 对这个议题有些想法 来凑个热闹 (不过多是个人想法 断言很多) 也许可以简化成 公平跟效率 的讨论 1.教育的效果 当然有很多面向 但是资源分配这一面是主流 其他的面向或许有 但却不是最明显最诱人之处 资源分配的概念比较容易做为引导制度的运作 教改的议题上 有很多理想 但最後都会卡在家长的观念上 不过在我的经验理解上 我觉家长未必是错的 政策的讨论上 很多时候掌握讨论权力的人不是会被政策影响的人 对教育专家来说 教育有很多价值要提倡 但对家长来说 教育关乎下一代的社会地位改变 专家不需要去承担这个成本 或者有足够资源不需担心 又如在电脑前讨论的我们尚且不用面对社会谋生的现实 2.教育的资源 资源可以分三个面向 1.国家社会 2.家长 3.学生资质 粗浅的 这三项的因素形成的教育的结果 过程中加减乘除 没有明确的式子 但大概会有正向关系吧 国家社会的资源短期是有限的 而且国家也不太容易改 所以这个数可以当成固定的 但家长学生会因人而异 3.教育的效率 如果很功利的角度看 那就是把3项资源集中在最大化之处 当然会有边际效率递减的问题 所以就是集中在一群效益最大 以现在来看 就是台清交成的状况 政府给的资源最多 家长普遍资源多 学生普遍资质高 但是这里很值得讨论 从政府角度来看 他的资源是可以选择配置的 然後家长跟学生是给定的 其实政府的资源很大 在政府面前 家长的资源其实不重要 反而是学生的资源才是不容易替代的 家长的资源如物质 资讯...这部分政府比较容易取代 但是学生的智能 体能 兴趣 这部分政府很难取代 所以从政府的角度来看 应当重视的是学生而非家长 效率的考量下 资源会集中在某几间学校 不管最终他是以公立私立 什麽教学型 研究型...什麽名义不重要 资源几乎不可能平均分配 所以政府应当考虑的是把政府手上的资源放在哪最有效率 而这必须透过升学制度来配合 因此升学制度的重点在学生而非家长 越能看出学生资质 越能排除家长因素的 会比较有效率 联考 相对於推甄申请 就是赢在这 当然联考只能筛出某个面向的人 但是其他升学制度比较容易受到家长资源因素的干扰 因此无法成主流 4.教育的公平 在大学阶段追求公平是不会成功的 第一 如果大学是学校教育最後阶段 然後每间学校都一样 那整个升学的诱因制度就垮了 高中以下的努力是为了什麽 第二 社会还是会找出效率的资源配置 大学齐头平等 那可以搞特别班特别系 校内平等就搞补习班 国内平等就念国外 这样会让家长因素占更大 反过来强化阶级 个人认为应当公平的是国民教育那块 国中国小 家长因素是教育历程中影响最少的时候 也是比较容易看出学生本身能力的时点 在这个时点投注资源 让有能力的学生可以考上好大学才是方法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.38.99