作者jazonleeb (jazon)
看板Policy
标题Re: [讨论] 反繁星计画的人到底在反什麽??
时间Wed Mar 19 16:25:16 2008
我针对你说的公平性问题来回应。
我提到资源分配的问题，是配合大学分类来谈。
只看大家都拿1元，当然就会联想到共产主义、齐头式平等。
我前面的文章有提到，大学分类做好後，每个学校可以把拿到的1 元做不同的事，
而不是 拿同样的钱做同样的事。所以，两个要放在一起看，
我前面文章应该是这麽提的吧。
还有，资源价值的部份，不是只看到手上的 1元而己。如果环境是单一的，没的选择
1元只是1 元；但是如果政府可以把高等教育环境弄成多元体制，就是不会什麽
都是只有台大好，而是行行有台大，那麽 手上的 1元其价值就包含了 选择 的价值。
所以，应该没有你的疑虑：「难道要所有人都拿一样多的钱才是公平吗？难道我们不该多花点钱在优良人才身
上吗？如果不该，那大家干麻还要念书？如果该，那我们要如何定义谁该多拿一
点？」
只有在单一的环境、相同的天平下，比较谁多谁少才有意义；打破这个天平、环境，
就无从比较谁多谁少、谁好谁坏，因为大家在各自的领域内都一样好。
所以，我说 创造多元的高教环境、让大学分类。
美国高等教育环境即是一个例子，有各种不同的大学让学生选择，各领域都有
其优秀的学校，台湾的高教环境就是不知道各领域优秀的学校是什麽，只知道
台政清交中正成大中山等（举例而已）。所以我说，让大学分类，可以创造多元，
这就是 选择的价值。
回到繁星计画来谈。对学生而言，如果只有一种大学，那不管什麽计画都不会脱离
「阶级再制」的状况--好高中的学生升好大学，繁星计画只是减少这种情况的数量，
但整体状况仍无改善。
但是如果有很多种大学，学生有很多种的第一流学校可以选，比如说餐饮一流、
观光管理一流（不会每个学生都想念学术一流的吧），所以我才会说 繁星计画
是短期有效，长期而言仍不会改变高教结构。
改变高教结构型态、让大学分类， 把现有的资源拿去发展不同的领域、学校
而不是都拿来发展同一种大学。
※ 引述《Rinehot (国父你这死阿宅)》之铭言：
: ※ 引述《jazonleeb (jazon)》之铭言：
: : R大的推文 和 O大 的回文，两个一起在这边回应讨论好了。
: : 1、5年500亿就算是原本预算被砍才补偿还怎麽样…
: : 它就是一种特别的、不在原本预算内的东西。
: : 原本大学法规定怎麽样怎麽样… 想要弄个常态的结果，
: : 结果以前可以拿1.5元的学校，被砍成
: : 只能拿 1元（回归常态啊），那结果吵出一个5年500亿（表面上当然要说
: 这又牵扯到一个问题，我们究竟要不要有菁英大学？教改多头马车中的两头就是
: 菁英与平等的拉扯。
: : 发展研究型大学好啊之类的，中间的势力斗争就不多谈了，简单说就是
: : 原本既得利益者，不愿意回归常态又利用各种方式吵糖吃）
: 这个既得利益背後牵扯的结构非常广大，有没有错是一回事，但是请去看看中华
: 民国台面上这些技术官僚哪个不是这些吃糖大学培养出来的要改？谈何容易...
: : 先天不公平，再想要公平之後，又制造出另一个不公平，5年 500亿
: : 大概就是这样吧。
: 难道要所有人都拿一样多的钱才是公平吗？难道我们不该多花点钱在优良人才身
: 上吗？如果不该，那大家干麻还要念书？如果该，那我们要如何定义谁该多拿一
: 点？
: : 那我想说的就是，想办法回归大学法规定的做法下来做。该自筹的就自筹，
: : 国家该给的就给，不要再拿以前可以怎麽样来说嘴…这样永远都不会公平的。
: : 当然，会有学校觉得被牺牲（干，都没分到好处） 有时想想，会同情啦，
: : 但是不能回到常态体制来运作，才是牺牲整个大环境。
: 如果常态制度是所有人都享有一样的资源，这跟已经证明失败的共产主义有何差
: 别？我们要做的应该是让各种的顶尖人才享有最多的资源，菁英或是弱势就该被
: 照顾只是精英的筛选需要多元化，而非所有人都拿一样多的资源。然後，鼓励大
: 家多往其他方面发展不是？
: 讲是这样讲，就算只是保守至此的改革，我们很快就会看到旧定义下的精英开始
: 起来反扑。
: : 2、大学分类的问题
: : 教育部目前在做的方式就是 利用评监来协助分类机制的形成。
: : 两年做不好，这很正常啊。要是这两年马上给我分类好，我才觉得奇怪~
: : 不是官僚体系、做事效率的问题。而是，各种类型的学校要什麽样的目标、
: : 什麽样的评监指标都还在研拟当中，同时只有透过实地评监之後，才能了解到
: : 什麽样的类型需要什麽样的指标，这样大学评监才会达到教育目标。
: : 总不能官员想两个指标就开始评监了吧？ 况且现在高等教育评监还是在
: : 试办阶段，全国还没有都评监完，怎麽知道要怎麽分类？要分什麽类？
: : 我不是赞同马先生提的那三类，是赞同「用评监来协助分类」，这样才有
: : 可能产生多元类型的高教环境。
: : 参考一下，财团法人高等教育评监中心基金会的网站。
: : http://www.heeact.edu.tw/
: 评监完了，如果资源不重新分配还是白搭；如果重新分配那就会陷入刚刚的争端
: 啦，问题出在资源重分配上。
: 一群狮子嫌旧的食物分配方法不好，大家都想多拿，於是联合起来改革把旧的狮
: 王干掉，然後又为了谁该多拿大打出手，这就是教改的写照；然後今天有个狮子
: 跳出来说，大家别吵了，我保证我当王谁谁谁一定能吃饱饱；但是牠没有说谁该
: 饿肚子，或是去哪边多拿一点肉，这就是台湾的政客。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.68.52
1F：推 Rinehot:问题是我们的政客们可不敢讲出删减112预算 去建立一流餐饮 03/19 16:29
2F：→ Rinehot:学校这种话 如果这真的是他的理想 这是很不负责任的作法 03/19 16:30
3F：→ jazonleeb:也不是不可以谈吧 政治有其语言 我是这麽认为 03/19 16:33
4F：→ jazonleeb:因为我想 为政者的考量不会像我只从教育理念来谈 03/19 16:34
5F：推 Rinehot:隐藏不好的 就是一种欺骗 只告诉我们会有多好多好 却没 03/19 16:36
6F：→ Rinehot:说谁会被牺牲 然後到时候再来反扑 就跟广设大学前 没人提 03/19 16:37
7F：→ Rinehot:过18分可以念大学吗? 然後吴某人还在说我们不放弃任何一个 03/19 16:37
8F：→ Rinehot:孩子 漂亮话说尽 然後恶过留给大家收 03/19 16:38
9F：→ Rinehot:任何的乌托邦理想都有隐藏的问题 因为人人希望的不同 03/19 16:39
10F：推 oodh:技职 或 特色性质(音乐、体育) 大学 一个很重要的关键就是 03/19 16:42
11F：推 oodh:就业 像我有个朋友 现在读高中 他喜欢排球 所以想念体院 03/19 16:42
12F：推 oodh:又怕没工作 所以问我休管、运管 的前景怎样； 餐饮大学不是不 03/19 16:43
13F：推 oodh:可能，但要配合政府产业规划 才能事半功倍 03/19 16:44
14F：推 oodh:可以参考 101 那篇 谈高职教育 的部份 (消个推) 03/19 16:44
15F：推 oodh:基本上要台湾整体往服务业化转型 而且有市场和景气才比较可能 03/19 16:45
16F：推 oodh:应该说 这样才有机会跳脱「分小饼」的局面 有新的饼抢 03/19 16:45
17F：→ jazonleeb:好，去看看。 我讨论到这边，改天再过来~谢谢R大和O大~ 03/19 16:45
18F：推 Rinehot:客气了 其实我理念与你相同 只是不能赞同有人政策只提一半 03/19 16:47
19F：→ Rinehot:或许我的要求水准比较高吧 呵呵呵 03/19 16:47