※ 引述《jazonleeb (jazon)》之铭言： : R大的推文 和 O大 的回文，两个一起在这边回应讨论好了。 : 1、5年500亿就算是原本预算被砍才补偿还怎麽样… : 它就是一种特别的、不在原本预算内的东西。 : 原本大学法规定怎麽样怎麽样… 想要弄个常态的结果， : 结果以前可以拿1.5元的学校，被砍成 : 只能拿 1元（回归常态啊），那结果吵出一个5年500亿（表面上当然要说 这又牵扯到一个问题，我们究竟要不要有菁英大学？教改多头马车中的两头就是 菁英与平等的拉扯。 : 发展研究型大学好啊之类的，中间的势力斗争就不多谈了，简单说就是 : 原本既得利益者，不愿意回归常态又利用各种方式吵糖吃） 这个既得利益背後牵扯的结构非常广大，有没有错是一回事，但是请去看看中华 民国台面上这些技术官僚哪个不是这些吃糖大学培养出来的要改？谈何容易... : 先天不公平，再想要公平之後，又制造出另一个不公平，5年 500亿 : 大概就是这样吧。 难道要所有人都拿一样多的钱才是公平吗？难道我们不该多花点钱在优良人才身 上吗？如果不该，那大家干麻还要念书？如果该，那我们要如何定义谁该多拿一 点？ : 那我想说的就是，想办法回归大学法规定的做法下来做。该自筹的就自筹， : 国家该给的就给，不要再拿以前可以怎麽样来说嘴…这样永远都不会公平的。 : 当然，会有学校觉得被牺牲（干，都没分到好处） 有时想想，会同情啦， : 但是不能回到常态体制来运作，才是牺牲整个大环境。 如果常态制度是所有人都享有一样的资源，这跟已经证明失败的共产主义有何差 别？我们要做的应该是让各种的顶尖人才享有最多的资源，菁英或是弱势就该被 照顾只是精英的筛选需要多元化，而非所有人都拿一样多的资源。然後，鼓励大 家多往其他方面发展不是？ 讲是这样讲，就算只是保守至此的改革，我们很快就会看到旧定义下的精英开始 起来反扑。 : 2、大学分类的问题 : 教育部目前在做的方式就是 利用评监来协助分类机制的形成。 : 两年做不好，这很正常啊。要是这两年马上给我分类好，我才觉得奇怪~ : 不是官僚体系、做事效率的问题。而是，各种类型的学校要什麽样的目标、 : 什麽样的评监指标都还在研拟当中，同时只有透过实地评监之後，才能了解到 : 什麽样的类型需要什麽样的指标，这样大学评监才会达到教育目标。 : 总不能官员想两个指标就开始评监了吧？ 况且现在高等教育评监还是在 : 试办阶段，全国还没有都评监完，怎麽知道要怎麽分类？要分什麽类？ : 我不是赞同马先生提的那三类，是赞同「用评监来协助分类」，这样才有 : 可能产生多元类型的高教环境。 : 参考一下，财团法人高等教育评监中心基金会的网站。 : http://www.heeact.edu.tw/ 评监完了，如果资源不重新分配还是白搭；如果重新分配那就会陷入刚刚的争端 啦，问题出在资源重分配上。 一群狮子嫌旧的食物分配方法不好，大家都想多拿，於是联合起来改革把旧的狮 王干掉，然後又为了谁该多拿大打出手，这就是教改的写照；然後今天有个狮子 跳出来说，大家别吵了，我保证我当王谁谁谁一定能吃饱饱；但是牠没有说谁该 饿肚子，或是去哪边多拿一点肉，这就是台湾的政客。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.80.29.61