R大的推文 和 O大 的回文，两个一起在这边回应讨论好了。 1、5年500亿就算是原本预算被砍才补偿还怎麽样… 它就是一种特别的、不在原本预算内的东西。 原本大学法规定怎麽样怎麽样… 想要弄个常态的结果， 结果以前可以拿1.5元的学校，被砍成 只能拿 1元（回归常态啊），那结果吵出一个5年500亿（表面上当然要说 发展研究型大学好啊之类的，中间的势力斗争就不多谈了，简单说就是 原本既得利益者，不愿意回归常态又利用各种方式吵糖吃） 先天不公平，再想要公平之後，又制造出另一个不公平，5年 500亿 大概就是这样吧。 那我想说的就是，想办法回归大学法规定的做法下来做。该自筹的就自筹， 国家该给的就给，不要再拿以前可以怎麽样来说嘴…这样永远都不会公平的。 当然，会有学校觉得被牺牲（干，都没分到好处） 有时想想，会同情啦， 但是不能回到常态体制来运作，才是牺牲整个大环境。 2、大学分类的问题 教育部目前在做的方式就是 利用评监来协助分类机制的形成。 两年做不好，这很正常啊。要是这两年马上给我分类好，我才觉得奇怪~ 不是官僚体系、做事效率的问题。而是，各种类型的学校要什麽样的目标、 什麽样的评监指标都还在研拟当中，同时只有透过实地评监之後，才能了解到 什麽样的类型需要什麽样的指标，这样大学评监才会达到教育目标。 总不能官员想两个指标就开始评监了吧？ 况且现在高等教育评监还是在 试办阶段，全国还没有都评监完，怎麽知道要怎麽分类？要分什麽类？ 我不是赞同马先生提的那三类，是赞同「用评监来协助分类」，这样才有 可能产生多元类型的高教环境。 参考一下，财团法人高等教育评监中心基金会的网站。 http://www.heeact.edu.tw/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.68.52