说实话，aki这篇有很多说法也刚好说中我心中想说的话。 对於版的管理我也有些看法。 ※ 引述《aki0530 (期待岛屿天光)》之铭言： : 对於近期的版务处理、收录与M文的标准， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 对於这个部分，我也觉得这个标准不太能让我信服。 那就是既然是""精华""区，那就应该是收录品质好的文章，但我看了一下的 (版友专区)，AKI就算了，他本来就是讨论区版对於学术贡献最多的老师，被收录在 版友专区当之无愧。 但是其他像什麽某个帐号很短的人，在两个斗数版也没什麽学术研讨贡献，连10篇研 讨文都凑不满，还多次爆出营利广告的争议和丑闻事件，那种人竟也可以被收录在版 友专区，如果被收录的文章很有价值那也就算了，偏偏收录在专区的文章程度很普通 。 而反观本人经常在两版提出研讨及论命文章，而且也获得无数版友的验证和回馈，连 我刚在两个斗数版出道时的第一篇文章LIFE版都有收录个人专区，但是在讨论区版竟 在版友专区连任何一篇之地都没有，当然让肯分享学术的人寒心，也劣币驱逐良币。 不然，凭心而论，我分享的学术文章随便找几篇都比某个短帐号的人有价值太多了， 当然以本人在LIFE版的声望及性格也不会去汲汲营营个人专区的这个名。但是就是个 """""明显的不公平与差别待遇的感觉"""""。 相信数据会说话，从两版斗数版对於学术的付出以及版友的支持和回馈文章数与内容 ，都再再可以证明本人文章的品质，以及和某些爆出营利与广告争议丑闻人物间孰好 孰坏的差别。事实胜於雄辩。 : 身为已在版上回文和分享心得超过七年的资深版友，想提出一点自己的意见与看法。 : 首先，对於因为双方认知的歧异而产生摩擦的版主，在此先向您表达歉意！ : 多年以来，对於有心想要探讨学理问题或任何学习上面临疑问的版友 : 我一向不藏私，把自己所学、所会、所累积的心得与看法毫无保留的在版上分享 : 也许我的看法不尽正确，但至少对来发文的版友自认已问心无愧 : 本版名为『紫微斗数讨论版』，当然希望能有更多版友共同集思广益、互相讨论与分享 : 只要是能提出具体论述、非针对特定对象为反对而反对的人，我都很愿意接受批评指教 : 例如：ceio、souldragon、gkc、dgc、VanDeLord，都是深具内涵且值得尊敬的前辈 我不是前辈啦，所有人里应该我最年轻，在两个斗数版出道的也比AKI大晚，正确来说 你才算是前辈。而且也替版的学术研讨付出了很多用心。 : 但我无法认同只会说『福德宫与福份无关』，却完全不提出自己看法的这种做法 : 至少与您在版规所宣称的『理性讨论范围』有颇大差异，我才会多次写信向您表达意见 : 不但未见您对此有明确表态，近日甚至将『福德宫与福份无关』这类文章收录至 : 却刻意无视从去年就向您不断表达意见的我，仍然持续用心在撰写的心得和教学文 : 发表本文的用意，并非如您所指称『一定要将我的文章收录至』 这部分，说实话我也认同福德宫与福份关联度很高。 以本人在LIFE版的声望相信要来当裁判公信力绝对够~!! 但当时为何我没有发文做任何论述或反驳，就是因为不想浇熄其他肯提出自己看法版友 的热情。但是回归基本面，学术研讨本来就该附学理根据甚至是需负举证责任，否则岂 不信口随便说都成立?? 甚至如果提供的是错误资讯，更会误导版友，""""也就变 成错误或劣币了。 像在LIFE版，前阵子也有不少人和我观点相左，但我就能论出具体的论证，让命主从不 确定自己的命盘是哪张，甚至多数网友都说是别张命盘的情况下，打从心里相信我说的 是对的。 这才是正确的论证态度，为了避免空口说白话，以下简附网址证明: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Life/M.1456137540.A.432.html 所以，空口说白话本来就是学术研讨上的大忌，你写信去问台大哪个教授都会说我说的 是对的。 : 而是期盼版主您能重新检视版上文章，不要忽略了长期默默耕耘版友的苦心 : 如果连长年无私分享心得的版友都感到灰心，那就与您成立『讨论版』用意背道而驰了 这段完全同意~!! : 注：为防止有心人士截取部份文字刻意扭曲原意，本文将采取截图备份处理！ -- 当今PTT紫微斗数版(LIFE版)第一名师!! 冠元派紫微斗数创派宗师~斗数界第一美型男 gkc 冠元大师!! 在紫微斗数版创下PTT所有命理版『网友指名问命文章最高纪录』大师!! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.137.224.48 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PoleStar/M.1459005572.A.444.html ※ 编辑: gkc (220.137.224.48), 03/26/2016 23:27:02 不要偷换概念，我上面文章内明明是写~~~: (所以，空口说白话本来就是学术研讨上的大忌，你写信去问台大哪个教授都会说我说的 是对的。) 所以要寄信去确认的问题是 学术研讨应不应该附""学理根据""及""举证责任""?? 而非 紫微斗数上的文章要如何做到所谓符合学术文的要求 所以很明显你偷换概念，至於如何符合学术文的要求，我下篇以说出了解决方法了。 ※ 编辑: gkc (118.161.103.10), 03/27/2016 20:46:04