从刺客教条的1代到2代，以及3代的变化，我想可以看的出有两种风格的竞争，即： 1.纯刺客猎杀角色扮演游戏：1代、兄弟会、启示录，你可以看的出来他是个稍微包覆历史 但本质上是个复仇\寻宝的暗杀的RPG。历史不过是让整个游戏 有让整个故事有较高悬疑色彩之点缀。 2.虚拟历史下的历史故事游戏：2代和3代。游戏的结构是在历史事件和事实之上。故事则是 在史料未说明之外填补的色彩。事实上游戏反而是让人反思 历史的本质。 基本上1代不会和你讲法兰克人为何要打耶路撒冷和十字军东征，以及圣殿骑士在十字军东征 的角色，这本来就不是他探讨的题材。然而2代同样在猎杀敌人的同时，他会在故事中谈到 义大利城邦之间的矛盾和争战，例如一些暗杀契约和故事中提到的佛罗伦斯敌人：Visconti 指的是统治米兰的Visconti家族，特别是Gian Galeazzo Visconti，这位和佛罗伦斯联盟 长年征战的君主。以佛罗伦斯的立场来说，1402对抗Visconti的围城战胜利如同象徵代表 自由的代议共和国击退了一个专制的君主国。 -- Condottieri的资料库也会顺便告诉你当时的城邦战争仰赖着来自瑞士日耳曼的不忠诚佣兵。 或者说1478年血腥的星期日，罗马教宗想联合Pazzi家族一举击溃当时已经集权在手的 Lorenzo de' Medici，而策划的一场不成功的政变暗杀。 然而在表面上"正义"的猎杀Pazzi和Borgias颠覆势力，以扞卫佛罗伦斯利益的同时， 事实上故事中的Ezio并没有替佛罗伦斯带来所谓平等和自由。Ezio阻止了Pazzi和Borgias 家族的为了夺权的颠覆，也无异是巩固了Giovanni在佛罗伦斯的集权势力。你可以在後期 的暗杀契约中Lorenzo以假藉复仇之名要Ezio杀掉米兰、威尼斯、Visconti、乃至自己国家 内反对Lorenzo的人。甚至杀掉Borgias的手足以达到扶持保障自己权利的教皇候选人， 都可说明Ezio不过是因为灭族复仇而被利用的棋子。 那麽，在复仇之後的所作所为，到底还残留哪些是对的事情呢？ 这个在1代也提出的问题，其实在Codex收集的故事有继续更深入的讨论，比如说第四卷： -- Codex4: 以下是刺客教派的三大矛盾： 一：我们意在建立和平，却以谋杀做为手段。 二：我们意在解放众人的思想，却要求服从长老与法规。 三：我们意在揭示盲目信仰的危险，本身却是一群盲从的信徒。 对於这些矛盾，我没有一个完美的答案，只有臆测。我们是否得为成就更伟大的至善，而 屈服於秩序？如果真是如此，我们又会被如何评论？骗徒？诈欺？还是弱者？我无时无刻 都在苦思这些矛盾，即便我花了数年来反思，依旧无法理出一个适合的答案。 恐怕这答案并不存在… 「无物为真，所为皆可」，我们的教条是否为这命题提出了答案？或者(解放/秩序)两者 截然不同的事情，彼此相对，却又同时…并存？难道不是吗？我们以野蛮的手段 成就高贵的意图。我们赞扬生命的神圣，却迅速地夺走那些被我们认定为敌人的生命？ -- Codex9： 自古以来，会被长久大声诵读的字句皆足以成为不朽，成为真理。当然，你可以反对你的 异己，使他们沉默。你若是成功，并消除所有的反对份子，所留下的就只有那群默许你的 人而已。 那麽，它就是客观的真理吗？当然不是，但是有谁能真正达成完全的客观？没有人办得到 。不论是在字面上还是实际上，那都是不可能的。这个世界太过於多元，有太多的领域和 准则做为观点依据。我们当然可以尝试去达成，我们可以一步步地接近真理，但我们永远 无法到达，永远无法。於是我领悟到，只要圣殿骑士还存在，他们就会想尽办法扭曲真理 。他们知道绝对的真理并不存在，就算它真的存在，我们也没有希望去领悟它。 所以，他们自行编写了一种解释，一种导向人类遵守被他们称为「世界新秩序」的准则， 只为了确立自身形象的存在。无关文物，无关人心，这一切不过是一种手段，一种观念。 他们十分高明，有谁能对一种理念发动战争呢？ 这是一项完美的兵器。它没有实体，却往往能以一种暴力的形式改变这个世界。 你无法杀掉一种信念，即便你杀害所有信徒，焚毁所有文献，也只能暂时使它沉寂。 总有一天，它又会再次被某个人揭露、再创。我相信即使是我们阿萨辛教派， 也只是再次揭露某个古老的教团组织而已。 -- 事实上这两卷就已经说明了作者群对理念和历史的看法。 只要人有冀求秩序、分配、保障自身利益之期望，那麽就会有人开始用扭曲的说法 企图巩固自身的利益，并以一种暴力的方式改变、重新分配、重新诠释这个结构。 这个以暴力和扭曲解释的团体、政权，在游戏中统称为"圣殿骑士"。 事实上在中外历史中也可以常见这种铲除异己，烧毁、窜改文献、着写伪书的事情。 然而这个秩序的本质却是建立在愚弄、恐惧和压迫身上。而压迫无形会衍生反抗的压力 也许表面上看不出来，但只要一些零散的偶然事件，这些被压迫者会以同样暴力的方式对待 压迫者，以求更"公平"、"自由"的环境。这些刺杀的起义者，则称为"刺客"。 然而尽管抗暴成功了也仅会让控制者暂时销声匿迹。只要人们再有冀求秩序、分配、权威 、控制的需求，象徵圣殿骑士的团体永远会再现。 那麽就历史来说，身为压迫的官方史书就是客观吗？然而被压迫叛变的起义者，其观点 又同样可信吗？那麽要如何从现今仅存的史料中判读出相对客观的历史呢？ 又或者说，叛变的起义者真的代表那些被压迫的人民吗？ -- 对於游戏结构来说，2代的转变其实是相当大的。可以说是整个改写游戏的风格，如果 一代对历史本质的探讨占10%，2代至少已经有35%的比例尝试和玩家探讨这个命题。 (虽然因为没有中文版的关系实际上在华语玩家中很少触及到这点) 10%到35%的变革是相当巨大的，类比的话就像潜龙碟影4(MGS4)和MGS rising，尽管都是挂着 MGS的招牌，但Rising显着地走向类似天诛，甚至无双氏的华丽斩杀风格。 本质上已经是不同游戏了。到了刺客教条三，就我对剧情了了解，对历史命题的比例 更是提高到了50%，也就是说他已经演化到了接近半史实的架空历史游戏。 或者说，从游戏中让人反思某些国家历史的史观。特别是刺客所支持的势力是否真代表正义 而叛变的起义者的所据者其言是否为真？亦或是同等诈欺扭曲？ 而那些起义者真代表那些长年被环境、被人们忽视的被压迫人民吗？ 这些问题则构成了AC3的观点，也就是从一个真正的被压迫者来看他所处的国家历史。 在本作中，则是一个透过原住民观点重新看待美国革命的故事。 -- 目前对主线剧情的玩家对游戏批评大致上有几点，即： 1.为何要挑零散地挑1754、七年战争、波士顿屠杀？而非忠实地诠释美国革命的故事？ 2.模糊化圣殿和刺客方，仅变成理念之争，意义何在？ 3.结局太鸟！ 以下是一些从史料和游戏脉络的看法和辩护： 1.为何要挑零散挑几个事件，而非忠实地将大事件都描写以诠释美国革命？ 因为这个前提有一个重大的迷思，何谓值得描写的重大事件呢？於是你又会想找美国史 或英国史有关美国独立的史料和条目。然後你又会开始中了官方历史说法的毒，不外乎是： A.压迫/反抗史观：强调英国长年对殖民地的压迫和苛捐杂税、七年战争矛盾(部分正确) 殖民地为了反抗和解放联手反抗英国(非真) B.天意命定论：强调印花税、倒茶叶鼓动了民众不满，波士顿屠杀唤醒了美国人民对殖民 主的不满，清教徒寻求平等的习性如同天意般注定了列星顿之枪和革命导火 线。(完全错误) C.解放论：相对於腐败、颟顸的英国，积极进取的美国人是属於启蒙的一群人 他们为了解放自身甚至奴隶的权益而拿起枪杆革命(完全错误( -- 事实上这些史观完全无益真的了解整个美国历史的容貌。很多时刻只是现今人对理想的美好 於古人的投射。游戏中尚恩的资料库完全说明了这些看法，他用冷嘲热讽的英国角度方式 反讽一些美国教育史观的浅薄、利益导向性，以及大多读者宁愿相信儿根本不想了解真实 其实问几个问题就可以击溃上述的史观。如果英国在美洲殖民地的居民那麽讨厌殖民母国 那麽为何不会在1765年印花税的反抗後立即扩大成全体殖民地的暴动？ 如果殖民地有志一同，那为何大陆会议还要开那麽久？甚至美国政府要到1781而非1776成立? 如果反抗的爱国者们象徵着解放，那为何原住民大多还是站在法国，以及亲英份子的一边？ 答案其实很简单：因为在1765年以前，美洲的殖民地居民大多数人其实是相当爱英国的 例如任麻州总督的Thomas Powrall(1757~1759)所言： 「如果独立就意味着叛乱，那麽没有什麽比这更背离他们(居民)的本性、兴趣和思想 且能肯定地说，他们的精神背离了这个意识....没有什麽能他们心目中对英国这种 有生俱来，几乎已经成为习惯的一种感情：英国在他们的心目、在他们的感情中， 只有一个名称：『母国』。」 -- 1765年印花税法抗争的时候，Powrall的书再版，更加上应景的序词： 「真正伟大和明智的人不会凭情绪来对人民做出判断。他们会评价他们的行为和原则的核心 当他看到人们忠於国王、顺从政府，在公共精神和行为上都表现积极时，他不会在惊恐和 愤怒下所说的话而误导。最後他十分满意地看他们回复良好的本质、本性和良知，」 或者如当时维吉尼亚州议员Edmund Randolph，在1765年议会争论印花税法的回忆： 「议会在1765年并没有受到直接的压迫，没有一个狂怒的情绪作为理论依据之理由 没有君主制的厌恶，只有对国王的忠诚，对这帝国成员的友好之情，以及对他们天份 美德、学识的遵崇及对举止风格的服从，将英国看作一切伟大且遵崇的模范，才表达 这些原则，然而这些原则竟在不到两年之後却转变成一场革命...」 也就是说，你所听闻到的山缪律师和波士顿茶叶党，以及在当时相当少数的自由之子 并不能代表大多数的殖民地居民的政治意识形态。英国在对美13殖民地也没有强制干预， 甚至『没代表就不纳税』这也仅是一个藉口而已──後来的爱国者并没有真的对议院代表 和英国交涉或妥协，毕竟他们也知道在一个大洋之後，真有美洲代表也仅是一个象徵性的 意义，无法真的对殖民地的利益做为喉舌。 -- 换句话说，它们仅是一群少数厌恶英国统治的反叛份子而已。其暴力风格也许符合一些 想闹事的波士顿市民偏好，但不见得代表殖民地居民的意见。甚至第五章茶叶事件中 山缪律师中抗辩的英军要求得借宿市民住户，也仅是个巧辩。因为整个美洲驻紮英军仅有 6个营，而大多数都是在开阔地边界堡垒内，市区若有也仅是少数。 主角和山缪的反唇相讥也说明了爱国者并不是为了殖民地受压迫的奴隶、或英国暴政 为了让自己行动正当化，它们不惜运用报社说对自己有利的故事： 强调波士顿屠杀是英国人镇暴开枪，而未提暴民一直激怒英兵开枪用石头棍棒打击 列星顿第一枪是英国开火。民兵自卫反击，否则如山缪所言：『不然要说我们叛变吗？』 那麽，到底是怎麽样的原因使殖民地人民在两年内豹变成叛国的独立份子呢？ 一般史书大多会把这个命题和七年战争挂钩，认为是七年战争才造成英国对殖民政策改变 虽然英军赢了但举债众多，则开始在1764年起试图对殖民地抽税取得回馈。 但这只是部分的原因，那真正本质的原因又是什麽呢？ -- 其实游戏前3章就和你讲了，就是一开始海森碰到的6个人： 1.威廉‧强森：为了自身利益，以理念为饰强取豪夺原住民土地的地主。这类地主有着优越 的性格，和法国人不同是，法国人主要着重於不介入原住民事务和他们谈 贸易，并在他们接受的范围内改变他们的信仰成天主教。然而英国的开拓者 大多是占地为王，试图以买地或条约的漏洞驱逐抢夺原住民土地。 这个问题才是七年战争的主因。也是後期开拓者无视英国要求阿帕契山西边 为原住民居住区不得开拓，後来产生纠纷向英国求助却冷处理的矛盾。 2.多布雷克：代表英军对殖民地的看法，也就是防御线。虽然英军不会介入殖民地事务 但认为法军殖民地是企图联合原住民围住13州西边让英国无法发展。当英军想 利用各州民兵和英军打杜根堡时，也打响了七年战争。 然而英国对法国殖民地的看法是很矛盾的，一方面他不想要法国掐住英国发展 但也想利用法国殖民地的存在，当作恐惧以合法化英军和英国的统治。 多布雷克，也就是英军的作为，造就了殖民地居民和原住民的矛盾。 -- 3.希基：见机行事、有利可图不惜可以暗杀权势者的小恶。当叛乱的事局动荡， 反叛者可以轻易地雇用他作为铲除异己的手足。它可以说是一般无知、见猎心喜 希望能在动荡获利横财的群众。其实康纳碰到的保罗‧列维尔一帮人也是如此。 4.富兰克林：尽管後期是提出独立看法的启蒙者，但在支持的背後是个军火商。和其他军火 商人的差异不过是他认为他较高人一等有把战争财的收入回馈在消防队、 图书馆，以及出版社和一些发明身上。他代表的其实是一群想发战争财 看到动乱出现有团体趁机囤积火药时，下海获利预期能在推翻英国统治後 得到更大更自由的贸易和商业规范，以及更多的利润。 5.李：推翻殖民政府後自己变成当权者的军阀，期望握取军队、权力的魔杖。 李对原住民的看法如同第五章对康纳的看法，包含一种社会达尔文的优越感。 虽然他无法代表大多数爱国者的看法，不过至少也代表了为何後期原住民 宁愿加入保皇党而非爱国者。 -- 也就是说，事实上美国革命的本质一点都不亮丽和理想，而是一群贪心的土财主、军火商 加上一群握有知识认为自己能藉由动乱掌握权力的知识份子和一些拥兵自重的乡绅 例如华盛顿，或是查尔斯李之流。他们突然发现英国其实并没有想像的美好，而他们也有 能力推翻这个美好，於是他们开始阴谋、策划颠覆，并雇用一群暴民和杀手以达成这个新的 夺权，再控制的目标。 尽管这些人在前3章的表现仍忠於英国，但与其忠於英国更忠於自身对权力和利益的渴望 一方面煽动动乱，运用报章杂志向民众说该怎麽想，英军是错的，爱国者才是对的。 当众多人开始相信时，即使所做为非，最後也将积非成是。 -- 6.皮凯恩： 然而并不是所有握有民兵的乡绅都认同叛乱，曾经也有想用外交手段和英国交涉，以求一个 不流血又能获得实质自治权(行政/立法)的方案，这个表现则在皮凯恩身上。 英军在历史上的行动一直在两个目标间摇摆，一个是以同胞为诉求希望能谈判而达成解决 另一个不惜生命和财产的任何代价击垮对方。反映在战略上就是一个谨守主要沿海基地， 以谈判和殖民地总督达成共识之余能控制殖民地贸易，以商围政。 另一个则是建立一套保皇党的监视网，以直接军力征服控制殖民地。 不过实务上谈判者没有办法，也没有意愿相信爱国者们不会动用暴民肇事威胁他们的生命 安全，在麻州动乱，列星顿调停失败後，皮凯恩的死也代表英军交涉派，或者温和保皇党 的愿景破灭。列星顿之乱，波士顿围城和碉堡山之乱特别被游戏提出... 也许正是想要说明当玩家铲除掉目标之後，反而是自我铲除掉可以失去更少生命的交涉手段 而走向零和的战乱。皮凯恩的死可以象徵革命後走向动乱一去不复回的转折点。 所以这也说明了第二点，事实上本作的刺客所做，其实无益於自由，和圣殿理念虽歧， 作法却相当雷同。 -- 但就原住民的角度来看，到底这场革命中到底要站在哪一方呢？保皇党并没有特别利益保障 爱国者的组成份子也实在难以看到加入有好处的期望。但基於夺取土地地主的敌人的敌人 就是朋友。一些原住民和伊洛魁最後加入了保皇党，这造成剧本中後期的悲剧。 也就是历史上华盛顿挥军北上屠杀伊洛魁等原住民驻地。 其实康纳代表的原住民期望很简单，他希望他的环境和村子不要被摧毁，被驱逐 为了要让所有人自由，他相信爱国者所讲的似乎是合乎他所期望的自由。而有条件地 帮助少许革命事业，但在一些小细节看出他们似乎言行不一而仍保持中立地看待。 他看到华盛顿认为他或许言行一致似乎可以相信，虽然他履战屡败.. 但没想到华盛顿也是像山缪之流：『宁愿先解放一部份人权益，再谈解放其他人权益』 甚至他才是摧毁家园和弑母的元凶，而且还要再度屠村一次，这对康纳来说更是双重的背叛 这时他才知道，他的权益也不过是白人争权的考虑之外。没有人能保证，扞卫它的权益 他所想的自由和平等，在当时的美国。并不存在。表面上爱国者和保皇党的理念之争 也无助於族人，最後仅能靠自己。那他应该相信什麽？在革命的浪潮中，他最後仍无法获利 仅能直觉的认为与其给李建立新的集权的新政权，不如给较能分配利益的华盛顿一个机会 加上自我的复仇计画，最後再选择杀死李。 -- 到终局的时候，康纳经过年少的理想追逐，到中期一再地被现实背叛， 到後期对理想的幻灭，他不得不为了自己生存杀了好友，杀了父亲，自己也开始反思 为何要执着於复仇时，最後敬酒一笑愐恩仇的一幕....似乎也包含着无奈。 如同他无法苟同人性性恶论，以及人们理应控制，给予秩序和命令。所以虽然他已经看开了 年少的复仇，但理念的歧异仍需要杀了他。 李和黑森的微笑似乎也代表虽然他不认为他作的是对的，但对他寻求的努力仍有一丝赞赏 最後康纳想拔掉战斧，但临前的犹豫，我想是无言提问：难道争夺就此结束了吗？ 其实并没有。康纳用了半生的时间寻找何者为真？尽管他并没有找到他要的答案 但他知道，他可以自己寻找，这样就够了。 -- 最後关於现代篇.... 虽然不少人认为结局实在是太瞎，不过有一个问题在於：戴斯蒙其实在兄弟会就有铺伏笔了 第一文明的Juno在竞技场就有提到戴斯蒙将是个见证者，他会见证一切，但无法改变末日 等到3代後米涅瓦虽然警告戴斯蒙不要解放Juno，而说出第一文明的真意： 让戴斯蒙幸存，成为新世纪领导的神，一切重来。然而後人将会为了权力再度扭曲 圣殿/刺客将会再度出现。 或者说用Juno的方式，阻止末日，但代价是自己的命，以及Juno的奴役。 最後戴斯蒙选择了牺牲，然而造成了新的压迫者：Juno(第一文明)和人类的再度斗争 以及次作的题材......虽然难以接受但不难看出伏笔 伏笔在於神殿的最後几则回忆：juno为了找出能活过太阳闪焰的方法，尝试将人的灵魂 转换到机器中。然而代价是他的丈夫成为失败品变成植物人... 最後技术成熟，她....也许包括了米涅瓦选择了将肉身放弃转成机械的意识 运用运算算出不同未来的可能，帮助尚能和他们沟通的第六感人类苟活，再建文明 然而Juno却因为她爸死於人类手中而对人类有怨恨的优越感，认为与其让他们重建 不如自己统治，然而这使她变成了异端而遭到囚禁。但Juno的意识却可以透过人类的网路 移动到云端，那麽死掉的戴斯蒙是否也可透过同样的方式得到某种程度的复活呢？ 这在结尾中的骇客寻找轴心中得到了象徵性的解答，我想骇客和外星人对决是下作的重点吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.9.86 感谢指正，已修改 ※ 编辑: midas82539 (220.132.75.145 台湾), 08/27/2019 00:22:45