※ 引述《KR99 (KR99)》之铭言： : 在日剧版看到某篇po文中的推文 : 推 sacuraisho:日本正版的DVD在台湾也不能卖 也有公司照样钓鱼上钩 01/10 21:50 : → tinyrain:日本正版的台湾也不能卖吗?!(因为自己持有所以有点在意) 01/10 22:45 : 推 Muroi:最好不要,即使是国外正版,只要它在台湾有代理就可能被抓 01/10 22:54 : 其中提到"最好不要贩卖在台有代理的片子" : 让我感觉很怪所以来问问 : 因为玩游戏很多人都收日版呀 那卖日版的人算侵犯智慧财产权吗? : 二手片也有很多人注明是日版在贩卖着 : 有点不解@@ 自己大概查了一下结果　 好像卖二手并不构成问题　但进水货来卖就有问题 不知道这样的解读正不正确＠＠？ 转录 http://kuojy.spaces.live.com/blog/cns!B3E1FA0635D3BB07!248.entry 3月21日 卖水货犯法吗？--真品平行输入的法律问题 案例1：郑小艺热爱摇滚乐，每个月都要花万把块购买冷门的摇滚乐CD，某次他到美国旅游 ，发现当地的CD比国内便宜一半，便动起了生意脑筋，每个月从美国购入大量的摇滚乐CD 回国内贩卖，不久之後收到了国内代理摇滚乐代理商的存证信函，说郑小艺的行为侵害了 着作权，要求他立即中止这样的行为。 案例2：黄小心热爱摄影，对摄影器材也有很深入的了解，他发现日本某c牌的相机和镜头 ，在日本贩售的价钱比国内某彩x代理商所代理的要便宜20%，因此拜托在日本的朋友定时 带相机和镜头回国贩卖，不久同样收到彩x的存证信函，说黄小心的行为侵害了商标和专利 权，要求他立即中止这样的行为。 上面两个案例都牵扯到一个问题，就是真品平行输入—也就是俗称的水货的问题。所谓真 品平行输入指的就是将在国外买的正版的东西带回国内来，无论是cd、dvd、书、衣服包包 、电子产品或是软体等等，都有可能牵涉到所谓真品平行输入的问题。这样的行为到底有 没有犯法呢？在回答这个问题之前，先要说明一下爲什麽可能犯法。 在上面所说到真品平行输入的标的物，也就是带回的商品都牵涉到一个重点，就是智慧财 产权，举例而言：vcd、cd、软体有着作权，衣服包包有商标权、电子产品可能有商标和专 利权，在规定这些权利的法律中，都有类似禁止他人进口的法条。着作权法有87条第4款、 专利法有第56条、商标法第82条，这些都是类似规定禁止输入的规定。如果违反了，就表 侵害了被赋予在这些商品上的权利，属於侵权行为，会有民事责任，而除了专利法之外， 着作权法和商标法更可能会有刑责。 这样岂不是代表我就算买了正版的东西也不能贩卖呢？那爲什麽市面上看到很多人在卖？ 这是因为在法理上有所谓的第一次销售原则，又叫权利耗尽理论。一张CD或一台相机制造 完成的时候，CD上有着作权，而相机上有商标和专利权，但是当这些东西第一次被贩卖出 去之後，这些东西上面的一些权利就消灭，就耗尽了，因此我买了一张正版CD，或是买了 一台相机，再转卖是没有问题的。 既然没有问题，爲什麽又会收到存证信函？这是因为在法理上的权利耗尽中，又可以分成 国际权利耗尽、区域权利耗尽和国内权利耗尽，国际权利耗尽指的是当一个物品无论在世 界上任何一国被第一次卖出去後，这个物品的权利在使用国际权利耗尽的国家内就可以再 被转卖了；同理，区域权利耗尽指的就是一定的区域内第一次销售，则在区域内的权利会 耗尽，例如欧盟在着作权上目前就是采取区域权利耗尽；至於国内权利耗尽，就是仅限於 在国内贩卖後，国内的权利才耗尽。一般来说，智慧财产权输出国会偏向采取国内权利耗 尽，而输入国会偏向采国际权力耗尽。 那我国目前是采取哪一种政策呢？这个部分可以分别从专利权、商标权和着作权三个方向 来探讨，专利权和商标权的制度中，我国目前是采取国际权利耗尽，也就是说，任何真品 平行输入品都没有违法的可能，因此在案例2中，代理商的行为其实是没有法律依据，若非 代理商欠缺这方面的法学知识，就是利用此类恫吓手段消灭竞争者，大可以不用理它。 但着作权就不一样，我国着作权本来同样如专利和商标欲采取国际权利耗尽，但迫於美国 的压力，在修订法条时硬是增订了87条第4项，使我国的制度成为国内权利耗尽，对照87条 第3及第4款不合理的安排，就可从其中看出一二。这也就说明了真品平行输入的着作权商 品，例如音乐、书籍、电脑软体等等的着作物，即便是正版品，想要带回国内贩卖也是需 要经过授权的，否则有侵害着作权法的可能，因此在案例1的情形是可能发生的。 因此对於真品平行输入的合法性，大略来说可以分成不被着作权法保护的物品，真品平行 输入贩卖不违法，但被着作权法保护的物品，真品平行输入贩卖则有违法的可能。差别在 於权利耗尽的适用而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.48.86.39