本来说要退出一年了 怎又冒出来「闹」 用GUEST登入 看到没有得到广大人士的欢送 心有不甘（Orz） 这是其一 其二是昨天想到有关活塞队的一些东西 不如再分享一下 其三是有的朋友或许以後想朝写球评、或电视球评 来当成一个目标。 这些，虽然我都没当过 不过可以给这些朋友一些意见 （因为这几天经过板友的介绍或转载， 使我读到一些球评 因此有此一感触） 关於其一 我想了一下，没得到广大推文欢送 很可能是 1.文中我一直说自己自大，让人越看越以为我自大而招讨厌 2.大家认为我头脑有问题，属头脑秀逗的怪人。因为我文中虽提到活塞 但看起来好像我把自己当成文章的主角，大家会觉得你这人在干嘛，无聊死了 关於1. 其实我这人根本不自大 自捧和自大两者是不同层次 自大的人一定很自捧 但自捧的人不一定很自大 写文章的人，会希望有人读 我诚实的承认这点。 所以有时我就会以自捧，来希望被阅读。 这跟爱开玩笑的个性有关，不表示希望被阅读的作者都是自捧的。 很多人希望被阅读，但没自捧。 我一直写自己自大 是从反面来看自己 是一种自省。 简单说，我怕我自大而忘形，以及认为有的人一定说我自大 所以我就当作自己是这样，索性一直说自己自大 其实那是假设语气 当我一直说自己自大，其实是一种提醒自己不要自大 自大有时是一种很有趣的感觉 有时会讨人嫌 基本上我这人实在太谦虚了@@ 自大的人在分析事情、预估事情时 不可能很冷静细心 （譬如我在事前评估一场球赛的走势时 如果长年来我很自大，我就不可能有一定的准确机率） （我不是说不准确的原因绝对是自大 每个人原因不同，有的人是自大才不准确 有的人是太紧张，譬如大多数人认为第六场输定了，才评估不准确 这个时候与自大全然无关） 从1. 可以跳到三 谈一谈评论的撰写方面（我不是球评、不写球评，我是在讨论一些球评文章的现象） 在这方面 对有志於当球评的朋友（尤其你若是读大二以下或正在读高中，可塑性更大） 我给大家的建议是 要先抛开自己，把自己心中唯我独尊的自豪感抛开 （我问自己有这麽严重吗？台湾的球评们有唯我独尊的自以为是吗？ 我相信他们日常生活中，或和同事、别的球评相处中 应该都不会自以为是而让人翻白眼；爱看球都是天性上很可爱的人 只是一写文章就会变成「鬼上身」） 延续「自大」这个主题。 自大的人无法从容不迫的冷静细心去看待事物 他会变成写文章时只是想让大家看到他， 文章变成引起注意的工具 句子的修饰变成说服的手段 而不是在思考篮球（或艺术评论也是） 而当他就算思考篮球时（棒球也一样） 他也会变成故意想说不一样的意见、新的意见 到头来他还是在凸显自己。 我们看到不一样的意见、新的创见 无论认为它好或坏或不周全 一定都会眼睛一「亮」 所以写文章的人会从这一「亮」之中得到满足。 这就像艺人被报导八卦时，有的人潜意识是开心的，尽管表面装不悦。 因为他知道他被注意到了。 所以作者故意乱写「创见」而被骂时 其实心里挺开心 你的不悦反应，其实他早已估计到 可以说久了之後，他会开始人格变奏 （讲很难听就是「变态」。但这字眼会引起误会，所以我用变奏。 心理学上，有时不知道自己在干嘛，就是一种变态。这字眼不一定是骂人的意思）。 这一变奏之下 他写的每一篇文章，都是为了刺激你的神经而已 其实他自己内心深处也不认同自己的意见。 这也造成他自己长期以来或此後，都不知道自己在写什麽 起初他知道自己只是故意搔首弄姿来引起注意 但习惯性搔首弄姿之後 他会进入「幻境」 会真的误认为自己是美丽的 而认为骂他的人都是外行。 或者他会处在矛盾情境中 在自己房间独处时，时而认为自己其实不美 时而又认为自己好丑 时而又告诉自己我知道我只是在搞怪，我当然知道我丑。 时而又告诉自己我虽然丑，但是我也为大众树立了新的视觉欣赏经验。 我这一大段 其实对以後想写评论的人（无论球评、艺评、影评） 是一个分享、提醒。 简单说你不必要为了引起注意而写「新意见」、「新东西」 有新意见是最好不过的事了 但这种事急不来，不能刻意。 很多人为了引起注意，一方面提出「新见」 另一方面则是否定别人的看法。 用否定别人，来引起注意。 所以思考一个东西、写一个东西、读一个东西 你的态度要很对。 要把陈见通通放下 必须心如明镜台。 这样你才能吸收别人的看法，学到东西而进步，融会成自己。 态度对，吸收会比别人广泛、丰富 这是一个基本面 这个基本面有了，学习知识、读书、找资料 那些知识才对你的智慧有帮助。 如果你没这个基本面，但挺聪明 你吸收的学问的确也可以成为你恶搞的工具 不过那样很不实在，明眼人看了会笑。 用一个很浅的例子来讲 譬如你逻辑学方面，很精通，又能言善道 後来又精通法律（读了很多书）成为律师之後 那麽你就可能成为善於歪曲法律的律师，钻法律漏洞 用你的头脑去恶意解释法律、规避法律。 读书、吸收知识只成为你乱搞的工具 而没成为好律师。 一个好律师和坏律师（有的人是这个案件上当好律师、下个案件当坏律师） 相同点是都有丰富的专业知识和口才。 你看了很多NBA数据、资料、历史文献、几十年来的录影带、光碟 也研究了很多篮球战术、或也打过篮球、以努力学英文 这是应该的。 因为你要当专业球评。（像我，我就不当，我都随便写写聊天的东西，所以不太找资料） 但不要把那些知识拿来服务你的个人目的。 在知识面前要真正的谦虚和尊敬。 不要只想利用它们来让自己红。 否则久了之後你虽眼睛看球赛，看到的是自己 眼睛看一部电影，写影评时只是在抬举自己，没看到该片的优点，却只鸡蛋里挑骨头写 一堆缺点。 人要让自己活得很简单 智慧才会通达 譬如陈政皓，他只专心把自己看的告诉我们就好 他不必刻意去想我要提出不一样的意见。 你必须先活得简单 也才可能找到新的创见 有一次我在文章推文时表示 → acrossing:...............要冷静思考检讨和不乱唱反调 210.85.32.146 06/22 → acrossing:别人说的对不必故意唱反调 久了就比较长智慧 210.85.32.146 06/22 → acrossing:急着唱反调很难吸收他人优点 （NBA板有关第六场预测的转贴） 当时我没解释清楚 我的原始意思，是说我平时是这样的人（冷静思考检讨和不乱唱反调） 所以预测东西就可能比较准确。 看不到别人文章的优点、听不进别人说的话、爱在别人文章中找缺点 这样的人无法累积自己的能量 （不好意思，我不是老爱提自己准确预测第六场的光荣史 只是我觉得这个「点」 可以作为一个起点，而很多人不太关注。 这个起点又分为2 1.我上篇已经谈了，第六场的重要，可以使我们对应到自己的人生。 知道遇到重大挫折时我们该冷静、成熟 球不是白看的，我们的确可以从中吸取养分。 球场是人生的缩影。 我们一生都会有好几次大挫折，也会有好几次大机会 危机甚至是转机 全在於一念之间。 反之我们凡事不必高兴的太早，譬如马刺可能认为笃定在第六场可以夺下了 吃菜要一道一道吃。 2. 这个「起点」 可以刺激我们以後该怎麽观察球赛、甚至以後写球评的态度、基本面 这个第六场，可能使国内很多球评和球迷都领悟到「球是圆的」 从而以後说话不好意思太轻率独断（开玩笑式的独断当然无妨，世界不能太严肃） 但这个领悟，我认为还不够 真正的领悟应该在於 他是不是人格已然长期出现变奏， 而使自己写的东西、或电视上说的话长期以来都「怪怪的」。 这方面可能仍浑然不觉。 而有志於以後当球评或教练、或甚至只是想当个好球员的朋友 也还没发现我这篇讲的「基本面」的重要。 基本面方面，这篇从一开始已经谈很多了 也就是心如明镜，不存杂质、偏见、预设立场） 但是问题来了 做一个谦虚豁达、圆融通达的人 他写的文章会不会让人睡着？ 这方面 就跟写作天赋有关 如何有风格、流露个性 要看自己造化。 只是说这种东西不必勉强 有，就会有 没有，就继续尝试 尝试不出来，也没差 也没人会笑 除非他太爱现 回头谈「基本面」 心态、人格方面调整到长期稳定成熟的状态後 一直延续下去 这时你就可能见人所不能见、估人所不能估 这时可能看似你在唱反调，但其实你只是说真话。 你自己晓得你是基於谦虚的基本面才发现真理的 但别人看不到你正谦虚而冷静、客观而镇定的在推敲事物。 这时候最後你会相信自己 一旦相信自己，你该说的会想说出来，这种心情就无关於自大或搞怪或谦虚 譬如哥白尼说地球不是宇宙的中心，他只是陈述客观事实罢了。 （但大家不相信他，将近一百年後大家才接受。当然这也有赖迦利略帮他证实了。） 必须不急於否定权威人士、或否定大众 又要有独立思考、不盲从 这两者之间在语意上是矛盾的 如何从中通达自己、开展自己 这也是个造化。 独立思考的养成 是经年累月的，不是口号。 「我今天要做谦虚的人」、「我要客观」、「我有我的睿见或锐见」 不是光说之後，当下或明天就办到了。 「基本面」是帮你打通任都二脉 以免你走岔了路。 否则就算你红了、成为话题人物、出现话题文章 那也只能叫人傻眼。 顶多你呛说：「谁叫你只能乾瞪眼，你说我半天我也还是在镁光灯下。」 但大家都知道你是许纯美 只有你自己认为你是徐若瑄、孙燕姿、哥白尼、毕卡索。 尽管你技巧性的自嘲是个呆子 其实你只是技巧性的、迂回性的流露自大自豪 切记 写球评或任何种类评论 不要急着说「我认为」这种句型 要以「我分析」来当指导纲领 因为分析，你才可能会去把视野放大、蒐罗各种观点、资讯 这样你会看到很多个面 输入、归纳、汇整之後，头脑像电脑开始RUN 之後跳出你脑海的 就是比较准确的意见 这个意见若是别人讲过的，也无妨 或是你以别人的意见为基础而延伸，等於帮他补强、补充。也无妨。 消化资料、看影带光碟 大家都在做、头脑都在RUN 除此你还要有悟性 能顿悟 发现本质性的问题在哪、核心在哪。 因为很多问题或现象是帐面上看不到的。 只要你精确丰富的分析 你不必说出答案 观众或读者心中也会有答案、或找答案 所以不必急着讲「我认为」。 你有好好在分析，就算你说错答案（譬如说活塞会赢总冠军） 不可能有人怪你。 你没好好在分析，就算你说对答案（说马刺会胜出系列赛） 别人也只当你运气好而已 （反正就这两队打，不是A赢就是B赢，讲对了也不稀奇。除非你预测山猫队会打入2005总 冠军，而且山猫队真的办到了。） 所谓分析，不是说要写一大篇 写多写少看个人、也看邀稿篇幅字数。 我们好玩在PTT写，写两三句 或根本写的不是分析 也无妨 各种文章有其功能性 有的人专攻把活塞图片上传 多棒啊 有时你分析半天，你讲出的只是基本道理 也无妨，因为你在酝酿的过程，会成为你累积到的功力。 所以不必因为自己算一道数学题目花太久时间，但只是找到一个大家都懂的理论， 而因此丧气。 因为你在演算的过程中，累积功力是其一，其二是你发现演算的妙趣 或从过程中恍然发现一些模糊的新东西躲在其中，只是你一时说不出来。 况且，大家到头来会忽略一些事物的基本道理 当大家都复杂起来时 你讲出的基本道理，虽平凡无奇，却是大家一时忘记的 这时候其实是精彩的。 练中国功夫的人，起初练蹲马部 可是到老仍在复习基本功 万物起源於基本 却也回归於基本 最神秘的武学秘集，可能仍只是简单的招式 思考太复杂的人反而走不出来。 观察、思考、顿悟 是很难的。 又譬如前几年你是教练的话，当你立出最高基本指导原则>>本队要打防守战！ 这现在看起来很正常，你会说本来就应该这样 可是在打造一支球队时 其实是难的。 或许教练和球团花了三个月，苦思之後，才发现这个教战守则。 所以为什麽去年布朗教练在夺冠现场 致词时很快就提到感谢卡莱尔打下的基础 这不但是礼貌，也显示他们真的懂篮球 因为「防守战」是卡莱尔打下的桩 他打的基础上，布朗来集大成。 不是说没卡莱尔可能布朗就想不到 只是事实上的演进过程的确是这样 所以必须感谢 再举一例，2004-05球季之前 你若是太阳队球团 你如何评估要不要挖来NASH 他能带来多大效能？ 相信在球季前，大部分人都会存疑 所以篮球实在太专业了 尤其是在估球员的球探 包括NBA之间的挖角，或选新秀、或自由市场、或去国外挖、或挖次一级的联盟 这实在不简单。 当然球探和球团还需互相配合 球团给球队立出的作战计画、指导纲领，球探必须懂，才好去找货 有时则是看是谁会来、太想要谁来，才为他创出作战计画 这道理大家当然知道。 再补充分析。 从繁琐的分析中 要能抓出重点 所谓精辟。 （这几行，有点没头没尾的插进来。我是想到哪写到哪，跳来跳去） 回到「我认为」句型 因为你在写作或讲话的过程中 本来就已经是一种「我认为」了 所以你又何必强调你认为呢 某位电视球评，边看球赛画面，他边讲到超音速队的一位欧洲白人Radmanovic 该球员学黑人把头发打成许多辫子、绑上彩色发带缠起 这位球评说：「丑死了！像蛆一样！」 听了我真是摇头。 字面上这样评头论足，暂时还是其次 重点是语气上很凶、刻薄。 这人讲话虽有点大舌头，但常常讲话的尾音却刻薄。 今天如果同样的句子，由刘勇来讲 那会是另一种状况 他会先笑出来：「哈哈...我说政皓，你有没有觉得..哈哈..这个Radmanovic，如果一时 没看清楚，头发好像看起来像蛆一样，哈哈哈！」 各位，人家也是直率 但就会给观众比较可爱的感觉 他有他的客观描述，也有他的主观感觉 两者调和的可以让人听了莞尔 这时身为观众的你就算不认为Radmanovi头发像蛆，也不会觉得刘勇令人错愕 分析上，那是因为刘勇讲这番话，本身也没在认真 我们也不会听得很认真 除非有的年轻球迷个性上太扞卫球员的「肖像权」，或个性比较拘谨的球迷 才会因此神经质而气愤。 刘勇在这方面的「我认为」，说穿了只是「我来个自以为幽默」 顶多你说他很冷。呵呵。 常常习惯性上很喜欢凡事「我认为」的人 就会犯这位台湾球评的毛病 另外补充 有朋友第六场球赛之前PO说他的美国同学，无论非洲裔、拉丁裔、或白人 都说第六场活塞会输。 当时我本想推说：「老外一定懂篮球吗」或打趣「你何不听我怎麽说」 但我怕词不达义，就没出声。因为对方搞不好误会我在怪里怪气的呛他或耍怪冷。 尤其我那天是头一次出现活塞板，大家对我这人定不理解。 我回顾这件事 要讲的就是独立思考的重要性。 但「独立思考」这个题目不是三言两语可以说完的 因此我写这篇时才好多说。 球评的文笔、文字风格方面 台湾目前网路上的球评（杂志可能也是） 受美国人文章的影响太大 也受大陆文章影响。 这两地的球评，文笔都很好 文句安排上有一种文学性、故事性 有时文章虽有太烘托什麽之感，但这些加料之下，菜色本身还是有。 或者说，华丽的衣服下摸得到有骨有肉。 台湾在学加料的表象上有做到 菜色方面也还是有。 那问题是在哪？ 也就是说在华丽的修饰笔法下，文章还是有他想讲的重点 不过问题还是在於 一看就很明显是故意想讲出新见地 这一直是我们台湾各种评论的问题 包括球评、影评、艺评、乐评、文学评论、政治评论 有文字技巧、有主张 但都因为太想凸显： 「我有新看法了耶！我跟你们是不同的！快来听我讲！我来指导你！」 所以读起来会有一股很奇怪的气氛 不够大气。 这使他们自己的意见也不慎在这种气氛下扭曲起来 意见也就变的不能点到核心 有重点，但很浅薄 无法浅白，只流於浅薄 也就只成了耍文笔、为了出风头 问题是他们都读过很多专业书籍和资料 理应不致如此。 大环境下，台湾人的风格在许多方面 都呈现出一种很想被重视、很想不一样的氛围 CNN报出台湾的好事或坏事，台湾都会重视 动辄「连CNN都报我们耶」的态度明显流露 这反映出台湾人不够自信。 或者一个国外艺人来台开演唱会或宣传新片 台湾都会有一种「这是我们的荣幸，我们被你注意到了耶」的狂热或甚至谄媚 其实说穿了商业活动，来了就来了，不来也不会死。 今天美国消防队员拯救一只小猫，台湾也报得起劲 可是台湾消防队抓到一条大蛇，美国就不会报 这之间非常不对等，显示出我们受美国资讯影响太大 如果台湾有国际观，按理就应该连欧洲消防队救小狗、非洲发生什麽事 也一并报导。 这不是说小猫不值得报，新闻本就有软性新闻、动物何其可爱 只是台湾这地方「怪怪的」。 也所以不自信的人 会很想以各种方法引起注意 这形成台湾风气。 大陆人基本上也是不够自信，因此雷霸龙的NIKE广告才会被反弹。 自信的民族容许你开他玩笑。 大陆人重视姚明在美国的表现 不仅是因为同胞爱，也特希望姚明能为国争光。 其实，姚明如果打得很烂，难道中国人就要抬不起头吗 王建民如果投得烂，台湾人走在美国街上就要卑下吗？ 通常弱国会有这种「希望大家看看我」的在乎 阿根廷很重视MANU GINO在NBA的表现也是个例子。 今天假设PARKER打得很烂，法国人也无所谓，这又不表示法国人逊。 在说法国人看的是足球 而法国的亨利或席丹若在国外球会表现不优 法国人也不会心想：「糟糕！法国丢脸了...又失去为法国人在国际争光的机会了。」 当然，弱国一定有其寻找自我、意图自我被肯定的过程 这种过程会有点矫情、或说不那麽健康坦然、不那麽大气、会小家子气 这也是正常的过程。 只是我们希望这种过程要短一点。 回到球评这上头 我们也希望台湾人健健康康起来 球评应该是很能让大家读了开心的东西 在所有评论中按理是争议最小的。 我总觉得台湾的球评文章，会让我感到作者不太健康。 平时他可能很有趣，但东西写起来，他就变得小手小脚 好像他们自己身体很痒，不去止痒，却想来搔读者的痒 读者若生气，他窃喜，觉得自己又成功了。 电视球评也是。台湾这几年比较好的NBA球评（国内篮球赛的球评暂时不谈）， 是王立彬、高景炎 其他有的普通， 有的实在缺点很大。 此外电视球评需要一种即兴式的热情幽默 这方面目前的台湾球评都很沈闷 不敢（怕球迷打电话骂）、或不擅长 偶尔想表现一下率性幽默，方寸上却不太懂拿捏 最後我对有志成为球评的朋友 理出六大建议 A. 多听球迷讲话、多和球迷对话 而不是动辄只想指导、教导球迷 莫以为你是全知者上帝或太想当独具慧眼的球评 重点还是必须放在你爱篮球 从小到大都爱，如此简单而已 莫让纯真的热情被小手小脚、毛手毛脚的姿势给扭曲 B. 虚怀若谷，才能海纳百川 你心中多人家一条川 你就多一种看法 久了就有更高一层看法和体会 才能在不勉强矫作的心态下 自然而然 竟有震聋发聩之语 （没有震聋发聩之语，可爱有趣即可，写法千百种，不必强出风头） C. 以台湾目前来说，当过教练或球员的人 他们写的颇具可读性。 不过他们对NBA的知识可能没你丰富，并受限英文听力、阅读能力 而无法有大量资讯，所以你想当球评， 仍有很大挥洒空间 D. 文学方面要表现不错 可以多读世界名着或看电影 吸取文学技巧和感性能力。 国外对这个很要求 要不然大部分人民都懂足球，人人都可以写了 （事实上的确如此，很多人可以写但没想要写） 台湾人这方面学得挺好 台湾人的活泼才华是很擅长模仿的 只是大多还没找到属於自己真正的「语言」 大多有学老外、学大陆人说话的调调 （民间惯用语当然跟大陆不同，但文章铺陈方式有受影响） 也因此台湾目前有在报纸写球评的教练 反而表现得比别的球评好 他们不太懂词藻和写作 言简意赅，反而不错。 E. 如果你想当球评，又没当过教练、加入球队受过训练 最好想办法跟他们混一下 见习、吸取专业 F. 遇到比赛有时要去球场看球。 （有错字或词不达义以後再改） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.32.146 ※ 编辑: acrossing 来自: 210.85.32.146 (06/27 13:00) ※ 编辑: acrossing 来自: 210.85.32.146 (06/30 10:15)