陆、临时动议　　　　　　　　　　 提案人：苏瑞阳、游若?、林文亮、左显琛、姜延年、林士杰、郭宗甫、李允中、 刘广定、亓　湘、周业岳、刘丽飞、张森富、方黄裕、谢南瑞、王文清、谢雨生 、苏和平、郭英雄、黄金潭、赖朝明、李顺成、洪淑彬、廖振铎、周澍来 案由：本校综合体育馆自开馆营运迄今诸多缺失(如说明)，建请成立专案小组检 讨经营方针与绩效，以符合全校师生之权益与社会大众之期盼。 说明： 　一、综合体育馆(下称新馆)由政府斥资约十三亿元兴建，其服务与经营对象包 含校内外人士、公司行号与运动团体，经营管理之良窳关乎校誉、社会责任与教 职员工生之权益，因此提升新馆的营运绩效责无旁贷。 　二、现行新馆经营出现诸多问题，兹举例如下： 　　(一)新馆除提供教学，更应鼓励师生入馆运动以促进健康与活力，进而带动 全民运动风气，促进个人与家庭之幸福，提升个人对社会、国家贡献的质与量。 因此新馆应是培能场所，并非纯消费场所，不应被当作赚取校务基金的金鸡母。 现行昂贵费用且僵化管理，不仅校内社团及学生消受不起，连校外运动竞赛承办 单位也裹足不前。 　　(二)新馆主、副场地出租率并不高，租用者皆为宗教性、演唱会、尾牙、展 览等，而竞技运动则未尝有闻，实与政府投资目的相背离，导致社会舆论时有批 评。 　　(三)新馆主场地与其它场地(如舞蹈、韵律、技击场：：)出租既少，却又未 能有效规划提供学生运动空间，学生之运动仍簇拥在旧体育馆，甚至为借用旧馆 或室外场地还排队二天二夜，可见漠视学生的需求。 　　(四)新馆营运是行政管理导向而非顾客导向，不仅不了解市场，也欠缺经营 理念与实务经验。高收费不但阻滞师生使用意愿、全家共享机会，且令校友与校 外人士闻之咋舌。仅以本校附近温水游泳池之设施及其收费为例(如附件六)，可 知对内不重师生权益，对外亦欠缺市场竞争力。其它如健身房、桌球室：：等亦 如是。 　　(五)使用者付费之观念虽正确，但对内要鼓励运动参与，对外要具竞争力并 兼顾社会公益。在已投入十三亿元场馆设施、每年四百五十万元清洁费(含旧馆六 十五万元)、及既有人事与水电费下，采用一些鼓励师生入馆运动的措施所增费用 实微不足道。 　　(六)新馆虽设有指导委员会，成员以一级行政主管为主，个个身兼数职，事 务繁忙，对新馆事务难深入了解。且行政主管易因本位主义思维，将新馆当市场 而非教育与公共场所，导致决策重营利而轻公益，忽略本校教育与社会责任。 　　(七)校务会议行政报告内容无新馆收支与经营情况，及短、中、长程营运与 推展教育计画，校务代表无从了解与建言。 建议：本会成立专案小组，就综合体育馆经营目标与管理现况察考得失，将考察 结果提交校务会议报告，以维师生权益并对社会有所交代。 决议：由副校长、总务长、学务长、体育室主任、各院代表、职员代表及学生代 表各乙名组成专案小组，并请副校长担任召集人，通案检讨後向校务会议提出建 议案。 -- 正手已经够烂了 脚步更是烂的没话说 反手再练不好就没救啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.231.96