出火这景区已移出垦丁国家公园 开发范围也没大到触发环评 不过这是中央（交通部观光署）补助超过1/2 的工程，依公共工程委员会要求 需有生态检核程序 但屏东县政府最初认为是依「现状整修」 规避了生态检核程序 在一期工程快完成时被人检举才紧急找NGO 提供意见，但没做生态调查， 之前已被开挖、建设部份的原生态状况不明 那个「瓦斯炉」也已经完成主体建筑 水泥步道也做好了，已无法回复原来景观 那时NGO只能建议「瓦斯炉」要挖排水与生物逃生通道 二期工程是因OT厂商要求要补做一些工程， 比如游客中心邻东门滞洪池那侧边坡要补强 园区要种一些景观作物（如仙人掌与几种原生植物） 要将舞台下方「杂草」挖掉移除石块整平 以便观赏表演的游客休息 园区植物浇灌用水需设取水工程由东门溪取水 这时开始找顾问公司做生态调查， 提供友善环境对策与原生植物复育建议 也再次找NGO讨论减轻生态冲击的对策 不过二期工程施工时出现大面积开挖 被整片挖掉的不只是银合欢，还有自然度高的河滨湿地与部份被银合欢入侵的相思树造林 地 生态顾问公司做监测时发现对环境冲击太大 有提供不当施工警示 相关生态调查报告、NGO意见与友善环境建议是否被采用，应该请屏东县政府公开资料 另印象中这案屏东县政府初步构想是要花8000万，向观光署争取到1.4亿，二期工程自筹 ，我看招标公告近5000万，但最後整个完成花了2.6亿，这数字不知後面又加做了什麽 出火这案有不少事可讨论 1.这景区要呈现的是都会区公园景观（那瓦斯炉外观实在像是标准的公园水池），还是「 荒野鬼火」原本地景与更早的南岬之盟历史场景 ？ 我个人是很难想像1867年卓杞笃与李仙得在「公园水池」构造物边上会盟的场景 2.执行上对环境的冲击，依法令进行回避、缩小、减轻、复育等对策是否足够、恰当？效 果如何？过程中的公共参与程序是否合宜？ 3.依工程细项一一检视，2.6亿是否花的恰当？ 4.後续OT厂商的营运管理对地方旅游的带动 ，与地景、生态环境的维护，或者更进一步提供在地就业的机会 ※ 引述《teamax (大肥精英)》之铭言： : 以前看悠活违法在垦丁经营且缺乏环评骂声不断 : 占地很广收费很高服务很差 : 现在看到2.6亿的出火口工程 : 好像悠活也还好，至少确保了万里桐一直都有人潮，不吃公家机关钱 : 怪了，结果出火口可以夷平森林重新铺上非原生种的草皮 : 是不是该请新竹土拨鼠来看看土下有没有埋营建废弃物 : 把森林夷平种植非原生植物 : 有环评的话，这样环评会过吗？ : 当然前提是有的话 ※ 引述《teamax (大肥精英)》之铭言： : 以前看悠活违法在垦丁经营且缺乏环评骂声不断 : 占地很广收费很高服务很差 : 现在看到2.6亿的出火口工程 : 好像悠活也还好，至少确保了万里桐一直都有人潮，不吃公家机关钱 : 怪了，结果出火口可以夷平森林重新铺上非原生种的草皮 : 是不是该请新竹土拨鼠来看看土下有没有埋营建废弃物 : 把森林夷平种植非原生植物 : 有环评的话，这样环评会过吗？ : 当然前提是有的话 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.239.183.108 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PingTung/M.1770351365.A.8EB.html