※ 引述《oylq2000 (oylq2000)》之铭言： : 新闻连结： : https://news.ltn.com.tw/news/Pingtung/breakingnews/5146629 : 不少受访民众均表示，不愿以生命安全来换补贴，也没听过新的延役补偿条 : 例。 在上次核四投同意时正常人就该发现掉进领衔人思维陷阱 地方议会表态、或依自治条例地方性公投，後续让中央评估兴建就可以解决的问题 偏要大搞人力物力上升全民公投，本质带有歧视性，尤其对兴建电厂地方缺乏尊重 只是要「最大民粹公约数」而已。 支持核电发展很好 但是「只要核三重启」，结果核一核二核四都不提上公投日程 大搞这种「歧视性公投」不觉得哪里脑袋错乱吗？ 节录一下清华大学原科院院长，叶宗洸教授在丁特的节目逐字原话 https://tinyurl.com/yc6muve5 「核一核二核三都是属於第 2 代的核反应器，那你刚刚已经讲到第 4 代了，那所以 一定有第 3 代的核反应器啊，我们的核四就是属於第 3 代核反应器 第 3 代跟第 2 代最大的差别，就是他在安全设计上面做了强化，所以他的安全性 要比第 2 代核反应器的安全性，还要再来的高很多」 叶教授也有全部核电厂重启的预估费用与时长 https://imgur.com/a/tw-qTjTnjk#TCekEHv Youtube → https://tinyurl.com/4ysttjah 预估费用 预估时长 备注（核反应器） 核一厂 200~300亿 3 年 第 2 代 核二厂 150~300亿 2 年 第 2 代 核三厂 150~300亿 1~2 年 第 2 代 1号机 2~3 年 核四厂 500亿 第 3 代 2号机 5 年 1. 要最快将核电当作基载投入营运提升备转，就该全部核电立即重启评估後运转 谁说核一核二不能重启？只是所需时程更长 不跟核三此次公投一起提上日程，等到下次公投就不是时间跟成本？ 2. 为何放着安全性更高的核四新厂不重启，却只聚焦核三，这逻辑说得通吗？ 注：a. 这边只引用叶教授的观点，没说核三不安全，请别误会 b. 按照公投法，原提案人、主管机关等不得就同一事项重行提出，是 2 年期限 核四商转公投是 2021 年，距今也已经超过 3 年了 要就全部提上日程，最荒谬的是这双标公投主文还是立法院院会通过 堂堂国会不该做这种事。 说白了就看准邻避效应，反正在南部别人家孩子死不完没差 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.27.72.29 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PingTung/M.1755480206.A.0D6.html