作者pipidog (如果狗狗飞上天)
看板Physics
标题Re: [问题] 社群或是金融体系中是否有负熵?
时间Tue Dec 22 04:28:37 2015
其实学问这件事情,当你有个点子,第一件要做的事情就是paper survey,
学术界有一件很残酷事情是,大多数你想到的一些"大点子"(所谓大点子就
是在观念上就Far beyond教科书的事),大概99.999%都已经被很多人提过,
而且做烂了.即便是那些发表在nature, science上的作品,绝大多数也都
只是在已经被广泛讨论过很久的议题上,做出一些实证或是边边角角的修补.
真正可以被称作"breakthrough"的其实少之又少.
当然你提的金融熵,或是社群熵也是. 这些东西其实早就在金融学门,或是在
资科学门已经出过无数的文章了.资讯学门就不提了,资讯熵的观念已经是很基
本的应用了,至於在金融学门,其实熵的概念早在70年代就已经铺天盖地的渗
透了,用来研究资产评价,投资组合选择,风险评估,一点都不算新的概念.只要是
在研究这些方面的人很可能都比物理系的更懂熵.如果对这有兴趣,可以从一些
review看起:
http://www.mdpi.com/1099-4300/15/11/4909
*一点闲聊
看过我波过的文章的板友应该都注意到我波过很多关於熵的文章,其实我
始终觉得,物理系的学生可能是诸多会碰到"熵"的族群中,对"熵"认识的最浅的人.
绝大多数物理系对於"熵"的讨论还是很狭隘的聚焦在平衡态的热力学系统这类
比较虚幻又远离生活的议题上.在物理系的讨论中,熵仅仅是作为一个箭头告诉
我们物理过程的演化方向罢了.但其实熵的本质是远超过这个的.熵,至少在我的
了解中,他其实描述了一种统计系统的图像,这个图像是这样的:
每个统计系统(无论开放或封闭,无论平衡或非平衡),都存在大量的,震耳欲聋的
"噪音".如果我们在这片噪音海中制造出了一个讯息,例如大骂一声"X!",这个讯
息会因为被噪音不停地干扰导致衰减,最终讯息会无可避免的没入这片充满噪音
的汪洋之中.在我眼中,熵就是一个描述噪音跟讯息是如何互动的量.
所以任何统计系统,基本上你都有机会在这些讯息海中引入这样的概念到其中.
生物, 金融, 社群, 大数据, Machine learning, 电子通信, 地理环境, etc.在
这些领域上,它们对熵的理解在我看来是远超过物理系的.Boltmann的熵公式提出
超过一百年了,它的应用似乎越来越广,但神秘性似乎一点都未减.
--
★人生中最温暖的夏天是在纽约的冬天★
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 128.200.93.30
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Physics/M.1450729722.A.CDD.html
1F：→ recorriendo: 因为information本身就是神秘的概念 有宗教说 宇宙本 12/22 05:58
2F：→ recorriendo: 身就是一个信息场 事实上目前科学理论也有朝向把info 12/22 06:00
3F：→ recorriendo: rmation视作更根本的元项 12/22 06:01
4F：推 holishing: Cool! 12/22 07:57
5F：推 leo80042: 那篇review期刊名字就叫entropy...也太酷 12/22 11:00
6F：推 bluecadence: 不是读物理的不懂entropy，是很多领域类似的概念无法 12/22 12:21
7F：→ bluecadence: 真正连结到物理所定义的entropy，而且那也不是物理学 12/22 12:21
8F：→ bluecadence: 要处理的问题。只有当你把取得物理系统内部状态的过 12/22 12:22
9F：→ bluecadence: 成当成一种讯息源来处理，这时候资讯entropy才和物理 12/22 12:23
10F：→ bluecadence: 所定义的entropy才有不可分割的连结。 12/22 12:23
11F：推 jameskey: 推pipidog大 12/22 13:20
12F：推 Landau: 推pipidog，同意你的看法 12/22 15:01
13F：推 lovepork: 我的观点跟你有点不同 我很少看别人怎麽做研究 12/22 16:02
14F：→ lovepork: 因为很多真正的研究不会放在网路上 可能是被保护着的XD 12/22 16:02
15F：推 lovepork: 社群和金融的负熵概念其实我也不知道对还是错 但我觉得 12/22 16:05
16F：→ lovepork: 理论上应该是有这个东西在作祟 不过很感谢你堤供的观点 12/22 16:07
17F：推 lovepork: 然後paper那部分如果以後有做这个领域我才会真正仔细看 12/22 16:13
18F：→ ThePttUser: 其实真的应该多看别人研究，很多自己疑惑过的问题， 12/22 17:24
19F：→ ThePttUser: 在读一些paper後，常常就发现别人也想到遇到过 12/22 17:25
20F：→ ThePttUser: 别说我们平凡人，薛丁格的波动方程也是在一个很成熟的 12/22 17:26
21F：→ ThePttUser: 环境下才有可能出现的，大多数现在看来机智崭新的理论 12/22 17:26
22F：→ ThePttUser: 都要有相应的讨论环境做支持 12/22 17:27
23F：→ bluecadence: 稍微喵了一下这篇review，把entropy应用在投资组合， 12/22 21:06
24F：→ bluecadence: 选择权定价，这样就比较懂entropy? 12/22 21:08
25F：→ bluecadence: 我也不知道这种应用的普遍性和有效性如何? 可以和热 12/22 21:12
26F：→ bluecadence: 力学第二定律在物理系统的普遍性与有效性比起来如何 12/22 21:12
27F：→ bluecadence: ? 12/22 21:14
28F：推 sunev: entropy在物理有效是因为ergodicity，在金融市场有效我猜 12/22 23:52
29F：→ sunev: 有假设人是理性的，不然怎麽定义平衡态？ 12/22 23:53
30F：推 cpyi: 同意观点 12/23 16:22