我觉得你说的很多的确没错 但我也认为，有些问题并不只是"是否符合规范"的问题 而是实际诉讼时的执行细节问题(若班门弄斧请见谅) ※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : 感谢各位的回覆 ~ : 之前在 mobile01 的痞子英雄事件里面吵过的问题，其中 p 兄回覆的内容， : 让我觉得其实满有道理的 ~ (尽管这其实像在砸摄影师自己的脚) : 请大家先看一下 : http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=2498231&p=121 : 1210 楼我在其中所引的两个 p 兄在文中引的判例 ~ : 在这之前 p 兄也提起过，"着作权保护的是着作的概念" 这件事情 ~ : 以着作权保护的是概念来说的话，我原先问的这些事情， : (要决定layout和光线) : (要决定光线) : (要按快门) : (要决定layout、光线) : (要决定layout、光线) : (要决定layout、光线) : (要决定layout、光线) : (要决定构图、光线) : (要决定光线) : (要决定光线、构图 -- 甚至讲的事情也是公司机构安排的) : 都 "很难" 被称为是 "摄影着作"， : 因为既然着作权保护的是概念 ~ : 那我们只要问，当我拍了上述 10 点的状况後， : 有另外一位摄影师重复了我们的拍摄动作，拍了几乎一样的照片後， : 我们有没有办法说他侵犯了我们的着作权 ??? : 我想大家很难接受这样是侵犯着作权吧 ?? 这个部分，我认为大家能否接受并不重要 最重要的还是在於举证 没错，摄影拍摄既存物的特性的确会导致你说的举证困难 但个人认为并不是全然如此 若能够举证模仿的摄影师是"看过你的作品後"才拍出类似作品，侵权应有可能成立 比如说该名摄影师在你那幅作品下回文过 或是有人证证明该摄影师在提案阶段举过你的作品当reference 更极端一点，他在创作前刚好被监视摄影机拍到在看你的作品 并非毫无方法~ 当然你所提到的，作品的"概念"或特殊性，在作品中占的比重也是衡量标准之一 所以我前文是就"理论上"那些情况是否可能构成侵权 但并不保证一定可以成功举证或是一定能胜诉 否则就不需要律师了吧 也不会有"举证之所在 败诉之所在"这种名言 我觉得能否举证应视实际情况去跟律师谈，不应纳入这个讨论范围就是 : 相同的，假如这些行为可以主张着作权，那当我们针对相同的题材， : "抄别人的layout拍照"、"学别人的打光方式打光" (也就是上述情况 : 中摄影师最需要决定的两件事情) 拍摄 "类似的画面" ，那麽之前的 : 摄影师就可以说我们是抄袭他 ~~ : 想想这样的事情能够发生吗 ?? : 这个问题的答案，当然我觉得 p 兄说得很有道理，我也能够理解 : 为什麽得是这样 ~ 但我自己的案子常常是拍摄产品，处理的就是 : 很技术性的问题，而我後来产生的疑问也就如我在 mobile01 的 : 1210楼 提出来的一样，这麽说起来，那些名牌的影像，有没有受到 : 着作权的保护呢 ? (我想这他们应该是有收到 "权利金" 之类的吧， : 像是授权使用一年那种计费方式，如果没有着作权可以这样收钱吗?) : 如果有的话，意思就是，我如果跟 chanel 买了一瓶 N5，跟着他的 : 广告照片拍了一张相似度很高的 chanel N5，这样会对那名广告摄影 : 师造成侵权噜 ? (这样的话，这世界上相似度高的影像可多了不是吗?) 这个部分是我认为诉讼的执行细节 或许概念、手法等特殊性愈强的作品，愈容易举证对方侵权也说不定 : 不可否认即使只是拍一个产品去背图，摄影师也是需要想像力才有办法 : 把图拍好，但是假如这样的 "创造" 要受保护，那会产生相当的困扰... : (所以我现在案子拍完，都不知道我自己能不能主张我是照片的着作人了， 当然可以~ 但你能否赢得诉讼那是另外一回事 XD : 所以把照片想成 "所有权" 会比较容易，不过这样要怎麽跟客户收权利金 XD 不会比较容易吧... 你要怎麽证明哪个档案是原档，哪个是copy? XD : 虽然在台湾好像也没这个问题存在.........) : ※ 引述《Boyen (外星人)》之铭言： : : 就我的理解没这麽复杂 : : 或是更复杂 XD : : 这上面的全部情况，只要"没有契约" : : 全部"照片的着作权"(无论人格权或财产权)都属於摄影师 : : 也就是说这些委托人都不能任意地使用这些照片於商业用途 : : 有契约的话，以契约内容为准，但着作人格权仍属於摄影师 : : 但当然彩妆师拥有彩妆的着作权、建筑师拥有建筑的着作权、杯子设计师拥有杯子的 : : 可是...拍摄这些物品应不至於被认定重制(之前吵台北101的讨论串提过) : : 若你看着照片做了个一模一样的杯子，那你侵犯设计师的着作权 : : 若摄影师将彩妆作品照当成自己婚礼顾问公司的海报， : : 让人误解该彩妆为其公司之产品，则可能侵犯彩妆师的着作权 : : 但若设计师擅自印刷摄影师拍摄杯子的照片，则设计师侵犯摄影师的着作权 : : 还有摄影师若擅自出售拍摄彩妆师作品的照片，比较可能侵犯MD的肖像权 : : 油画的部分因为属於影像，因此拍摄可能构成重制 : : 因此这部分摄影师通常都需要取得授权(但把画作当成衬景应不算) : : 这部分应该是举证的问题，不清楚法官怎麽认定 : : 但我认为应该是属於按快门的人的 : : 因为这个摄影着作的产生是由按快门的人决定拍摄时机 : : 若理解有误，欢迎随时提出讨论~ -- http://www.wretch.cc/blog/boyen --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.193.46 ※ 编辑: Boyen 来自: 123.192.193.46 (04/15 04:24)