感谢各位的回覆 ~ 之前在 mobile01 的痞子英雄事件里面吵过的问题，其中 p 兄回覆的内容， 让我觉得其实满有道理的 ~ (尽管这其实像在砸摄影师自己的脚) 请大家先看一下 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=2498231&p=121 1210 楼我在其中所引的两个 p 兄在文中引的判例 ~ 在这之前 p 兄也提起过，"着作权保护的是着作的概念" 这件事情 ~ 以着作权保护的是概念来说的话，我原先问的这些事情， : : 1. 设计师设计的杯子，请摄影师拍摄 (要决定layout和光线) : : 2. 设计师画好了摆好了精确的layout，请摄影师拍摄 (要决定光线) : : 3. 艺术总监安排了场景、道具、情境、灯光，由摄影师拍摄 (要按快门) : : 4. 厂商指定摄影师於特定时间、特定地点、特定角度拍摄 (要决定layout、光线) : : 5. 彩妆师精心的彩妆创作，由摄影师拍摄 (要决定layout、光线) : : 6. 模特儿卖力的博命演出，由摄影师拍摄 (要决定layout、光线) : : 7. 摄影师安排了场景、道具、情境、灯光，由 "摄影助理" 拍摄 (要决定layout、光线) : : 8. 雪梨歌剧院由摄影师拍摄 (要决定构图、光线) : : 9. 艺术家的油画，由摄影师翻拍 (要决定光线) : : 10. 公司机构安排了特定行程 (例如乡村探访)，请摄影师拍摄行程内容 (要决定光线、构图 -- 甚至讲的事情也是公司机构安排的) 都 "很难" 被称为是 "摄影着作"， 因为既然着作权保护的是概念 ~ 那我们只要问，当我拍了上述 10 点的状况後， 有另外一位摄影师重复了我们的拍摄动作，拍了几乎一样的照片後， 我们有没有办法说他侵犯了我们的着作权 ??? 我想大家很难接受这样是侵犯着作权吧 ?? 相同的，假如这些行为可以主张着作权，那当我们针对相同的题材， "抄别人的layout拍照"、"学别人的打光方式打光" (也就是上述情况 中摄影师最需要决定的两件事情) 拍摄 "类似的画面" ，那麽之前的 摄影师就可以说我们是抄袭他 ~~ 想想这样的事情能够发生吗 ?? 这个问题的答案，当然我觉得 p 兄说得很有道理，我也能够理解 为什麽得是这样 ~ 但我自己的案子常常是拍摄产品，处理的就是 很技术性的问题，而我後来产生的疑问也就如我在 mobile01 的 1210楼 提出来的一样，这麽说起来，那些名牌的影像，有没有受到 着作权的保护呢 ? (我想这他们应该是有收到 "权利金" 之类的吧， 像是授权使用一年那种计费方式，如果没有着作权可以这样收钱吗?) 如果有的话，意思就是，我如果跟 chanel 买了一瓶 N5，跟着他的 广告照片拍了一张相似度很高的 chanel N5，这样会对那名广告摄影 师造成侵权噜 ? (这样的话，这世界上相似度高的影像可多了不是吗?) 不可否认即使只是拍一个产品去背图，摄影师也是需要想像力才有办法 把图拍好，但是假如这样的 "创造" 要受保护，那会产生相当的困扰... (所以我现在案子拍完，都不知道我自己能不能主张我是照片的着作人了， 所以把照片想成 "所有权" 会比较容易，不过这样要怎麽跟客户收权利金 XD 虽然在台湾好像也没这个问题存在.........) ※ 引述《Boyen (外星人)》之铭言： : ※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : : 在想一些版权问题时 ~ 想到一些摄影着作人是谁似乎很多时候有点尴尬 ? : : 试想以下这些情况，谁是 "照片的着作人" : 就我的理解没这麽复杂 : 或是更复杂 XD : : 1. 设计师设计的杯子，请摄影师拍摄 : : 2. 设计师画好了摆好了精确的layout，请摄影师拍摄 : : 3. 艺术总监安排了场景、道具、情境、灯光，由摄影师拍摄 : : 4. 厂商指定摄影师於特定时间、特定地点、特定角度拍摄 : : 5. 彩妆师精心的彩妆创作，由摄影师拍摄 : : 6. 模特儿卖力的博命演出，由摄影师拍摄 : : 7. 摄影师安排了场景、道具、情境、灯光，由 "摄影助理" 拍摄 : : 8. 雪梨歌剧院由摄影师拍摄 : : 10. 公司机构安排了特定行程 (例如乡村探访)，请摄影师拍摄行程内容 : 这上面的全部情况，只要"没有契约" : 全部"照片的着作权"(无论人格权或财产权)都属於摄影师 : 也就是说这些委托人都不能任意地使用这些照片於商业用途 : 有契约的话，以契约内容为准，但着作人格权仍属於摄影师 : 但当然彩妆师拥有彩妆的着作权、建筑师拥有建筑的着作权、杯子设计师拥有杯子的 : 可是...拍摄这些物品应不至於被认定重制(之前吵台北101的讨论串提过) : 若你看着照片做了个一模一样的杯子，那你侵犯设计师的着作权 : 若摄影师将彩妆作品照当成自己婚礼顾问公司的海报， : 让人误解该彩妆为其公司之产品，则可能侵犯彩妆师的着作权 : 但若设计师擅自印刷摄影师拍摄杯子的照片，则设计师侵犯摄影师的着作权 : 还有摄影师若擅自出售拍摄彩妆师作品的照片，比较可能侵犯MD的肖像权 : : 9. 艺术家的油画，由摄影师翻拍 : 油画的部分因为属於影像，因此拍摄可能构成重制 : 因此这部分摄影师通常都需要取得授权(但把画作当成衬景应不算) : : 总不能快门是谁按的，或者记忆卡是谁的，就把着作人当做是谁吧 ??? : : 不知道大家的看法是 .... ??? : 这部分应该是举证的问题，不清楚法官怎麽认定 : 但我认为应该是属於按快门的人的 : 因为这个摄影着作的产生是由按快门的人决定拍摄时机 : 若理解有误，欢迎随时提出讨论~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.134.70 ※ 编辑: aloke 来自: 118.171.134.70 (04/15 02:56) ※ 编辑: aloke 来自: 118.171.134.70 (04/15 02:58) ※ 编辑: aloke 来自: 118.171.134.70 (04/15 02:59)