※ 引述《aloke (你不懂我的烦)》之铭言： : 在想一些版权问题时 ~ 想到一些摄影着作人是谁似乎很多时候有点尴尬 ? : 试想以下这些情况，谁是 "照片的着作人" 就我的理解没这麽复杂 或是更复杂 XD : 1. 设计师设计的杯子，请摄影师拍摄 : 2. 设计师画好了摆好了精确的layout，请摄影师拍摄 : 3. 艺术总监安排了场景、道具、情境、灯光，由摄影师拍摄 : 4. 厂商指定摄影师於特定时间、特定地点、特定角度拍摄 : 5. 彩妆师精心的彩妆创作，由摄影师拍摄 : 6. 模特儿卖力的博命演出，由摄影师拍摄 : 7. 摄影师安排了场景、道具、情境、灯光，由 "摄影助理" 拍摄 : 8. 雪梨歌剧院由摄影师拍摄 : 10. 公司机构安排了特定行程 (例如乡村探访)，请摄影师拍摄行程内容 这上面的全部情况，只要"没有契约" 全部"照片的着作权"(无论人格权或财产权)都属於摄影师 也就是说这些委托人都不能任意地使用这些照片於商业用途 有契约的话，以契约内容为准，但着作人格权仍属於摄影师 但当然彩妆师拥有彩妆的着作权、建筑师拥有建筑的着作权、杯子设计师拥有杯子的 可是...拍摄这些物品应不至於被认定重制(之前吵台北101的讨论串提过) 若你看着照片做了个一模一样的杯子，那你侵犯设计师的着作权 若摄影师将彩妆作品照当成自己婚礼顾问公司的海报， 让人误解该彩妆为其公司之产品，则可能侵犯彩妆师的着作权 但若设计师擅自印刷摄影师拍摄杯子的照片，则设计师侵犯摄影师的着作权 还有摄影师若擅自出售拍摄彩妆师作品的照片，比较可能侵犯MD的肖像权 : 9. 艺术家的油画，由摄影师翻拍 油画的部分因为属於影像，因此拍摄可能构成重制 因此这部分摄影师通常都需要取得授权(但把画作当成衬景应不算) : 总不能快门是谁按的，或者记忆卡是谁的，就把着作人当做是谁吧 ??? : 不知道大家的看法是 .... ??? 这部分应该是举证的问题，不清楚法官怎麽认定 但我认为应该是属於按快门的人的 因为这个摄影着作的产生是由按快门的人决定拍摄时机 若理解有误，欢迎随时提出讨论~ -- 含沙摄影 http://www.facebook.com/boyen.photalk --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.193.46 ※ 编辑: Boyen 来自: 123.192.193.46 (04/15 02:17)