A跟B二件事吗?? 看法就是~二者的共同点都是工作还有角色都是互助的。 Ａ是一个出资金　病友变主角帮助Ａ达到目的 Ｂ是一个救人优先　但又要完成工作，中弹的记者让他置於一个相对安全的位置 也方便他完成战地记者的工作。 二者在我看来在这二个例子中也等同於互相消费达到目的。 许多人或许抱持着另一种看法认为Ａ公司和Ｂ记者在利用对方变成自己的"利" 一件事本来就有多角度的面像～就像我觉得台湾的记者常在新闻采访中， 问一些很白烂的问题一样！ 案一　与未成年少女发生关系 　　　记者：你知道他未成年吗? 犯：。。。 　　　记者：你後悔吗？　　　　 犯：。。。 　　　记者：你有没有什麽话要对被害人说? 犯：。。。 案二　车祸 　　　记者：你难过吗？　　　　 家属：。。。 　　　　　　可以形容一下现在的感受吗? 家属：。。。 　　　　　　有没有什麽要对肇事者说? 家属：。。。 我看了就觉得很白痴啊！你问这是什麽问题。　但这是他们的工作 在遭遇采访的当下可能只有一分钟的时间　能问出什麽好问题吗？ 很白烂!天天都在上演~相信他们也很无奈，但这是工作！ 套到ＡＢ二个案例来看不也是如此？都是因为先有动机才去做後续的事。 如果Ａ公司不刻意去触碰这个话题　社福团体也不会有额外的支助 如果Ｂ记者不伸出援手一样可以完成他的工作 到底谁对谁错???? : 在作艰涩的论述前，我再丢两个例子来给大家评评理！ : Case A： : 以前有本摄影刊物叫做Colors是Benetton公司出版的，当时总编辑是 : 一位摄影编辑的高手，他总是会发动各种话题，在HIV病毒开始肆虐 : 西方世界的同时，这个病毒又牵涉的同志的问题，这位总编辑利用 : 这些病友入镜，并且透过这些病友达到Benetton公司在广告上形象宣传 : 当这些巨幅广告在纽约时代广场出现在各大媒体出现，这位总编辑也 : 遭受新闻评论者无情的攻击，批评Benetton的冷血，且消费这些病友 : ，当主流媒体喜孜孜地自以为是的认为他们为社会公义再次彰显第四权 : 的价值时，这位总编辑开了个记者会，这群病友也出席，且公开感谢 : Benetton公司提供的医疗资金上的协助，而且防制HIV的社福团体也在这 : 个场子感谢Benetton公司提供防制资金。 : Case B： : James Nachtwey是一位战地记者，有一部纪录片是关於他的工作，其中 : 有一段是他在加萨走廊拍摄巴勒斯坦与以色列士兵对抗的过程，在这个 : 纪录片中有一位摄影师跟在Nachtwey後面拍摄，在Nachtwey的头上有个 : 小型摄影机以第一人称镜头拍摄他的工作状态，在这个采访过程中有巴 : 勒斯坦民兵对以色列士兵开枪，他们一群采访记者中有位电子媒体记者 : 在Nachtwey的身旁外中弹倒地，Nachtwey的反应是立刻把他拉到汽车掩 : 体後，然後拿起相机开始拍摄，直到他被以色列救护车送走，他一边找 : 掩护，一边拿相机冷静拍摄这场记者中弹过程，当然记者中弹的图片很 : 快地在隔天攻占西方新闻媒体。 : 这两个案例，一个是照片传播的神话or谎话！？ 另一个是拍照的人在工 : 做状态下的伦理的拿捏！？ : 欢迎大家来聊聊天！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.201.7