两张图我是分开来看的 感觉差不多 一起看的时候才发现有差别 这张图比较大的问题点是构图的问题 基本上极端的边缘构图本身就有他的困难度 当我们看下面的时候 最上面那一段会影响视觉让人分心 所以光线反而不容易被注意到 因为你的潜意识当中不断的告诉你上面怪怪的，上面怪怪的，所以你焦点就会跑掉了 我稍微裁切一下如果要保留下面的画面 大约要切到3:11到3:13左右才能达到适当的裁切 此时色调的影响才会显现出来 另外第二张照片的剪影处里我觉得不太必要 或者说不该弄到死黑 因为死黑跟上面的反差比起来过大 也会刺激到你的感觉 让人些微感到不舒服 你可能会说那为什麽别人的剪影处里起来就不会有问题 因为问题在於剪影的造型太过复杂 让你必须多花费更多的大脑去思考 促进思考这件事情本身就很容易让观众跳出了 so...大概就这样了 我只是稍微分析一下我看到照片後感觉的差异 没有做很美学的分析 所以不用想说你是不是拍很烂 因为美感这种东西本身就是阶段性的 我之前的老师会跟我说...当你抛弃那张照片拥抱这张照片的时候就表示你进步了 也就是我并不会否认这张照片 你可以拥抱这张照片 但到某一天你可能会抛弃这张照片的 ※ 引述《SCL13 (Sinchen)》之铭言： : 大家好 : 手边有一张照片，但我後制成两张不同的色调，想请大家给点建议。 : 1. http://www.flickr.com/photos/24539319@N07/5966406875/ : 解说：构图上故意切掉水面。而这张在後制时只调整，白平衡并且降低色温，让画面 : 偏蓝居多。 : 2. http://www.flickr.com/photos/linsinchen/6028162487 : 解说：这张是上一张调整的方法，再增加对比，以及降低色调。颜色上变成蓝带紫。 : 我丢给我朋友看，也是两极化。有人觉得1自然比较好看。有人觉得2的色彩比1好。 : 我个人是比较喜欢2拉！想请益大家对这两张的看法。 : 谢 -- 《大地震晃影像创作工作室》 http://ecis-taiwan.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.200.76 那你可以先去问问梵谷为啥要印象画派 然後问问自己觉得梵谷的画如何？ 接着有可能了话问问当时的沙龙对於印象画派的感觉 很可惜你在挑照片时一直在抛弃，就连按下快门前，都会抛弃画面 就跟一天只有24小时你不可能排的下25小时的工作一样 我是看到有一些企图心在里面，你觉得咧？ 这个比例简单来说就是我觉得会好看的裁切 至於为什麽 你就试着想像你一张漂亮的风景照用一个鲜红色或宝蓝色亮面香精漆制作的框裱起来 这样讲会比较具体一点 ※ 编辑: feelcool 来自: 111.248.200.76 (08/14 02:01) you got it!美感地图的扩张本身就是一种阶段性的成长 而成长不一定代表你要认同他 就像有人还是会觉得安迪沃荷很商业、毕卡索到底在画三小一样 但是他不一定很差所以看不懂 我也可以抨击变形金刚没有内涵但是我还是会去看1.2.3集顺便再看一下钢铁人 单纯只是语汇的辩论而已，你想牵扯一下逻辑还是哲学吗？ 你看不到我的企图我也看不到你的企图阿 所以沟通不良 其实我没有说跟裁切比例有关 而是我懒得财图上传所以直接说我裁完之後的比例约略是多少来表达 你是不是太依赖图像了？ ※ 编辑: feelcool 来自: 111.248.200.76 (08/14 04:14) 我只是以他们做例子而已 btw这些名词也只是後人给他们的 美感是累积的 从生活经验当中累积 而这些经验可能一直在我们的生活当中，只是我们没有发觉罢了 但当你发现的时候你会发现过去不解的一些东西可能就这样通了 因此美感的累积不会是线性的而是有断层的 就好像我们玩RPG游戏LV40 EXP. 10%跟LV40 EXP.99%打人一样痛一样 你非得变成LV41才会出现差别 所以我会认为美感是阶段的 然後你学到了万剑诀那你还会用御剑术打怪吗? 既然你已经知道怎样子做可以更精准，那就不会去做些浪费自己也浪费别人时间的事情了 这就是抛弃，也可以说是选择或者筛选 ※ 编辑: feelcool 来自: 111.248.214.222 (08/17 12:41) 其实沈昭良老师在教学的时候一直希望大家可以进入作者的角度去欣赏作品 我觉得他也不断地用这样子去尝试，不管是进入作者、进入群众、进入事件 可以用很多种方式来描述，但总归一句在欣赏的时候不是先试着批判而是试着去了解 台湾很多影评、剧评、艺评等等的评论家常常用一种渴望看到什麽的角度去做评论 久了造就出大家都认为，如果我没有得到什麽就不是好的作品 我看到很多人因为这样子被消灭了创作慾望、创作能力等等的东西 在上过沈昭良老师的课的时候，我开始觉得，为什麽我们不试图去了解创作者 去了解他们为什麽要创作、作品为什麽要这样做，最後的重点，"他到底想要表达什麽" 而是一昧的希望他能表达些什麽，创作者凭什麽去满足别人？ 所以後来朋友希望我评论某个作品的时候 我只会告诉他们那里好，哪里不好，作者可能想表达什麽，只是不够精准 Stage想表达什麽？老师拍了玉兰拍了南方澳拍了筑地都使用黑白 为什麽光光Stage使用彩色呢？我想很少人并不会去了解它真正的原因 废话这麽多我再废话一段吧 上个礼拜我陪我一个朋友去做一个表演艺术工作者的田野 中途有人(好像不是学员)很困惑的问了老师一个问题 在我们访问的时候制作人提出来和大家讨论 他问了"你可以解释你现在带学生作的活动是什麽吗？多点解释不是很好吗？" 那个老师很妙的回答了，其实很多东西学员在做活动的时候就感受到了 他们也有做出来，而更多的东西是没有办法用语言表达的，只能用身体感受 我们太文以载道了，一天到晚希望别人给答案，但是很多答案说真的不是那麽好讲 也不是用讲的就可以体会的 的确台湾的教育教会我们学习，但没有教会我们思考 加上网路的便利性让整个状况更糟了，有问题上网查就好 久了，大家就觉得问题一定会有解决方法，而且是可以用语言表达的 如果真的这样，那就不会出现"顿悟"和"当头棒喝"等等的词了 学习如果真的是线性的 那我觉得你可能只是在"学"着创作，并没有在试着创作 ※ 编辑: feelcool 来自: 111.248.214.222 (08/17 22:38) 其实我们俩的想法都是差不多的，只是选择的路不一样 我比较不喜欢在引导学习的时候讲的那麽直白而已 ※ 编辑: feelcool 来自: 111.248.214.222 (08/18 02:40)