※ 引述《infoto (Still Live)》之铭言： : ※ 引述《dolores (惜忆)》之铭言： : : 森林 : : http://blog.yam.com/vu6u4/article/19157923 : : 也许，比起阿里山上的林木 : : 这样的情景 : : 更贴近现代人的森林 : 就画面组成 : 背景绿荫与成堆课桌椅看起来像是一群 : 而前景一张椅子似乎与背景有一段脱开的距离 : 顺着右方视觉延伸才接到背景 : 这中间的视觉是虚的 : 我觉得这个虚的状态反而与主群脱钩 : 如果我可以去移动的话，我会把前景的椅子搬到与背景相距一步的位置 : 调整成不安稳的姿态 : 但这样处理并不会比较符合这个文字诉求 : 毕竟这个数量还需要在硕大些才比较像森林 顺着版主的评论，我再加上一点东西。 基本上，摄影作品的空间感是很难确切掌握的。如果太过在意实体空间所 营造出来的伪空间感，那画面本身常常变得乏善可陈。充满线条与指示性 的延伸感，会让观者先思考再转化。比如说，隧道的延伸造成的空间感， 很成功，却很无聊。 以这一张影像来说，椅子的实体形象跟颜色背衬有机形态的绿色叶子，在 形式上，是 Texture vs. Pattern, Low hue vs. high hue. 这样的对抗 是很难处理的。Texture and Pattern 是碎形的平面，本身的色彩会造成 整体平面的穿透性跟在画面上空间稳定性的差异。你的前景是土色的材质 面（泥地）中间是Pattern Plan的椅子（也是泥土色），背景是高彩度的 碎形绿色树叶面。这样来看，只有两个平面交错。在画面上，要形成观者 眼中能感受到的空间差异，至少要有三个平面。这个跟抽像画的观看模式 是类似的！ 所以，版主说的方式，就是在创造一段新的平面跟材质空间，让画面整体 能够更有色彩空间深度与穿透性。 以上，浅浅的意见！ -- 如果意义本身存在, 意义反覆便成为物观的缘起. http://www.wretch.cc/blog/bang504 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.172.86.163