哈！又来一趟老问题！还有阿，"老师级"这类称号，还是不要乱挂的好，不然会糊里 糊涂被怨恨都不知道是为哪一条～～～ 忘了是我在多久之前写过的文章，里面有一段：...台湾目前所面临的问题，是旧道统 的瓦解以及新思维的建置之间的过渡性问题。... 但是，我们的道统规范跟标准瓦解 之後，并没有任何在规模上以及强度上足够形成一套独立论述的思维浮上台面，学术 界仍旧因袭着古老的安全模式（引一堆理论来进行质化分析，却总是没有像样的结论， 改不乖乱跑的数据来符合预期的假设）大家顾饭碗，占山头，贬低强冒出头的想法... XXView的存在是全世界都有的摄群形式，也不是什麽罪恶，毕竟人家是划分在"HOBBY" 我们的问题在於，这样的摄影社群在社会上被认同为代表"摄影艺术"的重要指标。所 以，进到了"摄影艺术社群"的讨论议题来了！当然，这样的现像是需要正视的，至於 怎样去正视他，我想是社会学讨论的范围，要在这里跨界讨论也是不错啦，只不过， 这样的讨论可能在某程度上，也对参与的群众做了某种程度的筛选，也很容易进行到 後来，又是陷入学术的漩窝当中。毕竟，这里还没有足够的能量以及人气成为论文制 作讨论的标的。 另外一个是巴特先生的问题，这问题每年总是会被提出个一两次。到最後，通常会变 成右脑发达的人跟左脑发达的人的执念与逻辑的打字比赛。有兴趣的看倌，请自己搜 寻一下板上的文章，就约略可知来龙去脉。这里，我只想提一个简单的观念：巴特大 师是一个写文章的人，他在明室当中开宗明义就暗示了他的位置是"观察者"。在他的 位置上，接收"操作者"的操作成果，成为他在他的"位置"上的解读成果。他并没有讨 论到他书中所说的"操作者"的立场。 台湾关於摄影的基础理论不但缺乏也没有系统，文字创作者的见解跟影像创作者的见 解外加3C业者强加的操作性见解，十位杂陈。对我来说，都会觉得吞不下去又吐不出 来的痛苦尴尬，更何况是毫无筛选能力的初学大众？这问题，又是另一个无解！ 最後，文字跟影像的结合到底是孰重孰轻？我只能说，大家常常跨界去讨论事情，却 又没有跨界解读的能力，抓着自己仅能操作的稀薄文字定义与三两重的生命厚度却想 要参透超越自身小宇宙边缘外面的穹苍... 那当然只能说说嘴罢了！ （糟糕，说话越来越恶毒了 XD ） 我常常跟学生讲说：我没有比你们会拍照，甚至也没有你们的年轻灿烂的才华洋溢， 但是，我今天在这里当你们老师，或许，只是因为我看过了几千幅的大师原作，跟 几万张的优秀影像，并且有能力分析给你们听，也就是这样而已。 ps.对文字及影像结合有兴趣的可以参考 Babara Kruger, Lorna Simpson, Jasper Johns , Ann Hanmilton, Robert Rausenberg... 还有（广告一下XD ）敝人的今日农村 以上，跟盘子一样浅的 浅浅见 ※ 引述《echo (KEEP WALKING)》之铭言： : 胡邹乱掰两句: : "影像的语言", 跟"文字的语言"两者是有相当程度的不同； : 影像语言除了最多人用的物件意涵之外，还有太多太多值得讨论，其实也是 : 老生常谈，本版许多老师级的人物，Ben, 陈BB, 等等等，都讲了很多~ : 个人觉得: 如果观众对於影像语言都有一定程度的认知之下，再去谈论 : 影响语言与文字语言之间的搭配，或许比较具有参考价值。 : 如果没有一定程度的认知，要谈也不是不行，只是就容易流於洒狗血，写作文； : 影像的内容也往往容易诉诸於冲突、异国情调、生死、带点腐臭的唯美、 : 发霉的对比、矫柔造作的忧愁等等；往前探索的空间相对薄弱。不知道这跟 : 东西方美学建构的基础有没有关系，只是纯属个人观察。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.218.95.147