: 推 powerslide:战争也是可以喔 美国政就曾经限制过采访波湾记者行动 02/16 12:16 : → powerslide:这时候记者本身变成政府宣传的一个棋子而已 他只是照 02/16 12:17 : → powerslide:政府安排好的场景去拍照而已 02/16 12:18 : 推 powerslide:然後在宝藏岩攻坚的当天 台北市政府的新闻局长一开始 02/16 12:20 : → powerslide:始还对记者们说 我们会画定一条界线 只有三位记者能 02/16 12:22 : → powerslide:进去 其他的只能在外面看 只是後来情况乱的无法控制 02/16 12:23 : → powerslide:记者就一拥而上了 所以说你要怎麽辨别一个场景有没有 02/16 12:24 : → powerslide:干扰过呢?除非你身在现场 否则很难吧 02/16 12:25 似乎有些文字定义会造成困扰，需要定义一下 整串里面谈 真实 其实似乎是 现实 vs 真相 大烂讲的 "物的纪录" 姑且定义成 "纪录现实" 您讲的 "影像指涉需为真" 姑且定义成 "纪录真相" 那麽您提出的摄影者干涉行为，是针对现实或是真相呢？ 例如 Weston 拍了块石头 如果这颗石头因为 Weston 要拍它而展现出特别的外型 那 Weston 就无法纪录它的现实状态 如果这颗石头其实是一块保丽龙，而 Weston 把它拍成石头 那 Weston 就没有纪录到真相 这两种干涉好像有点不太一样喔 如果那块保丽龙在现实中看起来就像是块石头 Weston 把它拍得看起来就是块石头 那他没拍出真相，不过他的确纪录了现实 我相信摄影要纪录真相很困难，也许真的办不到也说不定 顶多能纪录到的 真相 就是 摄影者曾经看过那个影像 除了某些白烂记者外，也没真的听说哪个报导摄影师认为自己完整纪录了真相 可是摄影要纪录现实，应该是有机会的 也许因为技术问题（解析度、延迟、光学变形等等）可能会有 noise 但是若要以此挑剔摄影的能力，恐怕人眼也无法看到现实 再延伸下去恐怕就变成 matrix 似的科幻故事 现实的界线何在是纯粹的哲学问题，没有立下框架根本无法继续这个讨论 因为您也许根本就认为现实是不存在的 假设现实是存在的，假设人眼所见为真 摄影纪录现实的目标，在於重现人眼所见 直接摄影的目标就是百分之百的纪录现实（而非真相） 如果您硬是认为被拍到的石头不是平常的石头 那麽也许过去大师们无法真的做到百分之百 然而并不是每个观者都同意需要用测不准原理来挑剔 也从未有理论宣示必须百分之百与现实相同才能算是纪录现实 直接摄影的成果或许是摄影这个媒介里，最接近纪录现实的了 总结一下、如果您认为干涉使摄影无法纪录现实 人眼会因为同样的干涉无法看到现实 那 现实 大概从来都没存在过，亦无从验证之 人类脑中的各种影像和逻辑通通都可以被定义成假的、非现实的 现实何在并不是个新鲜的哲学提问（所以才会有超现实主义） 刻意在摄影上强调也不会因此找到新的路子 反过来说、如果定义人眼所见便是现实（保丽龙看起来是块石头，石头便是现实） 摄影有能力逼近人眼所见（照片里的保丽龙看起来是块石头，观者认为那是块石头） 直接摄影是摄影中最能达到人眼所见的手法之一（致力把保丽龙拍成石头） 那麽直接摄影便是最有能力纪录现实的摄影技术之一 剩下的只是您认为相似度要到多少才能被称为 纪录现实 直接摄影的年代，它与人眼所见的相似度是最高的，所以才被认为足以纪录现实 基本上这整串只牵涉到 现实 的定义 以及逻辑推演而已 .. --- 前几篇谈测不准原理的时候提到哥本哈根学派，其实他们对现实的见解很有趣喔 波姆等人认为粒子的现实状态是不固定的，因此只能用机率描述 粒子的状态只存在於它被侦测到的那一瞬间，其余时间都是模糊的 当然所谓的其余时间根本无从佐证，一旦侦测就变成另一种状态了 （有些验证实验勉强可行，例如光子的共时性） 换句话说、哥本哈根学派所谓的现实，可以说只存在於侦测瞬间 其他的时间里，现实并不存在（应该说存在与否不重要） 如果拿来像 powerslide 兄不精确的比拟 现实只存在於被相机拍下来的一瞬间，其余的时候 物 的现实并不存在 这个逻辑当然不是全然没有问题，薛丁格就用了一只半生半死的猫表达了某种矛盾 有兴趣的摄友可以搜寻一下 --- 现实 是个无聊且过时的讨论，不过今天刚好蛮闲的 :p -- 还是应该安静的拍照 .. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.232.203 ※ 编辑: yudaka 来自: 61.231.250.161 (02/20 00:46)