写这篇文章是因为，某日在经过引荐之下，看到某位大大宣称自己制造了刺点； > 我瞬间抓拍的时候. 其实只注意到狗而已 > 事後 > 画面最左上方的小妹妹. 回头惊喜地看着这一群狗狗 > 这个表情和姿态刚刚好还在画面里 （文长删除部份） > 照片中的某一个细节改变了整个看照片的动作，使观者全心集中在它上面， > 这样的细节就是「刺点」 > 意外入镜的小妹妹回身惊喜的表情. 就成了这张照片意外的刺点. 当下没有觉得如何，但是过不久後就感觉怪怪的。跟我印象中，罗兰巴特讲的 知面与刺点的「刺点」好像不太一样。所以就查了一下Google，看看刺点的意 思到底是什麽。 Google出来，第一个连结就是鼎鼎大名的「DU」，郭大烂和阿昆写的（两篇）文章。 大烂的解释如下： > 「刺点」是照片里原本不起眼，却又偏偏吸引我们特别注意， > 甚至让人感到芒刺在背的小事物，可以令人感动，但是又无法用言语形容的元素。 > 或许只是一张纸、一杯水、一个眼神，或小孩子脏脏的手指头； > 照片中的某一个细节改变了整个看照片的动作，使观者全心集中在它上面， > 这样的细节就是「刺点」。 > 「刺点」虽然常常是一些细节，但是却无法经由安排来得到。 > 它在画面中常常是附属的部分，但是又那麽不可避免的存在。 > 它无法如「知面」般的解码，因为只要是可以解释的事物并不能真正的「刺」到观者， > 那种无以言寓的感觉正是「刺点」所造成的情绪波动。 > 有时候「刺点」并无法在观看照片的时候发觉，尽管已经产生了莫名的情绪反应； > 只有在照片已经离开视线之後，当回想起这张照片时，「刺点」就出现了。 > 不管「刺点」有没有显现，它都是一种附加物，观者将情绪加入这个原先已存在 > 的细节上。 > 也因此，它让照片产生一个超越照片平面的封闭场域（Blind Field），让观者的情感和 > 想像 > 在其中自由驰聘。 > 对笔者而言，下图Stella手臂上被蚊虫叮咬的痕迹，事後的发现对笔者心中所产生的 > 涟漪， > 就是「刺点」。 这个解释基本上无误，举例也很恰当。问题只是说大烂的解释保留罗兰巴特所讲比较抽象文 言的部份，却去除了比较白话的部份，搞不好还比原书还难搞懂。不过应该还不至於产生这 麽严重的误读吧。 再往下看阿昆写的文章，是这样写的： > 罗兰．巴特认为它是刺痛观众的微小细节，像是针刺的小洞；从景象中，彷佛箭 > 一般飞 > 来，射中了我。依观者人生阅历、慾望的不同，所吸引、刺痛你的程度会有所不同 > 。”刺点 > ”和”知面”之间并无一定的关连，它们通常是并存的。以下范例照片，状似开放又似 > 幽闭的 > 空间，一位男子漂浮其中，看不见表情而多了想像，为何沉闷、为何漂浮、从何而 来、要 > 去哪里、关於死亡、关於心境，牵动着观者的思绪，而男子悬空却非动态的脚及影 > ，即为 > 刺点。 这就很白话了，可是问题很大。他宣称自己拍的照片某一点是刺点。宣称自己在照片营造 一个超现实的景观的那个关键就是要「刺中观者的那个点」。 这个罗兰巴特所讲的很大的不同，可以说是罗兰巴特「作者已死」了。 既然这是Google排名第一的两篇文章，那会不会这两篇的解释，定义了刺点的通俗用法？ 所以我在各大论坛用刺点搜寻，发现以下的用法： > 视觉导引的终点 通常是整张影像的刺点或破点 > 这张照片可惜的是 到终点就...没有了.... > 整张照片的问题点在於太过「平」.... > 感觉不到画面的「刺点」.... > 也因此，作品失去了张力与生命力.... > 我能提供几十张同样具有刺点的作品,代表已臻水准. > 嗯恩~~每张感觉都不错 > 如果多个"刺点"好像会更棒~ > 他一看就知道我想玩色块 他知道树枝是刺点 > 图8.12.欢喜跃然於萤幕,虽主题不大却丝毫不缺刺点,果然硬底子 > 这张照片的氛围有出来 可惜在刺点的安排上较为缺乏 > 可能是导致张力出不来的原因 从以上举例不难看出刺点，在通俗用法里面，刺点是照片要成为「好照片」的「条件」， 是「摄影者」在摄影时要「营造出来」的某种「画面」还是「细节」，是「摄影者」摄影 功力的象徵... 说了这麽多，那罗兰巴特的刺点倒是是什麽意思？这可能不是这篇文章的主题，不过我觉 得比较好的解释可能是「「刺点」是图像中的一个细节，摄影镜框内空间实物的局部，非 摄影者意欲所指，却能触动观者的情感、慾望与想像。」 （抄自http://www.wretch.cc/blog/htycy&article_id=3907421） 还有http://yinlih.com/2005/05/blog-post_111613236807016025.html 的解释很白话可以参考参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.33.165