: 推 echo:没有现代，就没有後现代。 04/03 23:27 : → echo:前现代和後现代的并存，就叫做四不像。就像当今的台湾~ 04/03 23:28 : → echo:反璞归真跟乱搞是两回事~ 04/03 23:29 : 推 enohs:可以举个例子吗? 04/03 23:42 回应Echo的第一句， 不想看长篇大论的可以直接看小标，「君子贵其全」，的前两行。 举例而言，你看台湾电视新闻就知道。 ***摘录开始*** 「後现代」，这是一个新闻系所耳熟能详的词，但问到「後现代」 一词的涵意，却又没几个人可以回答得出来。这正是一种「幽灵现象 」（Ghost Phenomenon），简单而言，就是人人都说有幽灵存在，但 能真说出幽灵长什麽样子的，却又绝无仅有。 因此，为了耙梳「後现代」理路，笔者在此提出两种简易判断的 标尺。一为「序列」说，二为「本质」说。 首先，按照西方学界的说法，历史为一线性的进程，即由「传统 时代」（前现代）因为古罗马帝国的兴起而进入「中古时代」（中世 纪），而後经历了文艺复兴、工业革命、大航海时代，进入了「现代 」。自然，在「现代」之後，自然有一不言自明的时代存在，那就是 「後现代」。 不过，此种说法将历史视为线性、单因一果式的说法在历史学分 期上固然有其用处，但我们社会科学研究者，不能仅以此种静态视角 来看待问题，何况，历史学分期是处理已然发生过的历史素材，我们 面对的，是一个变动不居的动荡时代，这种认定法，就像秋天到了， 叶子就会自动落下。这种天启的观念，在本文并不采用。 接着，探讨「本质」说。论者以为传统时代的社会核心是「君权 」，中古时代的社会核心是「神权」，现代社会的社会核心是「理性 」，从君权到神权，进而是理性，都是一种断裂性的超越。这是一种 「概念转移」（concept shift）。到了後现代社会，理性也被视为 不可靠，社会也没有所谓的「核心」（core）存在，一切被认为是中 心的价值，都是虚妄的。 在这里，另一派的说法是後现代社会的核心是「消费」，这是一 个消费社会，一切的意义，都在，也只能在消费中找寻答案。如果以 诗化的语言来说，那就是「我们常在伤痛中长大／在消费中寻找解答 」。 一派论者认为核心消亡，另一派论者认为核心乃在於消费，这两 派南辕北辙的论点为何同属於後现代阵营呢？统合的关键，就在於均 是对「现代性」的反动。如果我们把「对现代性的反动」作为一认识 主轴，那才可以具体而微地认识何谓後现代。 君子贵其全 要认识理论，就必须要从继承、扬弃的脉络来看，就像要认识 批判，必先由实证与诠释入手一样。所以要认识後现代之前，我们必 须先了解，何谓现代性？本来对现代性的认识，在学术思潮已历经实 证与诠释，已推展到後现代的当今，应对现代性有一清晰的理解，但 在讨论中，笔者发现并非如此。不过要完整说明「何谓现代性」，完 全不可能在单篇论文中处理，因此在这里以本土的新闻、新闻理论为 实际例子作为说明。 （图表贴在BBS上会破格，所以从略） 在认识本表时，我们要先了解一点，那就是并非在2005年的今日 ，就已是现代晚期的说法，事实上在学术思潮没有彻底翻转断裂之前 ，实证、新实证、诠释、批判一直都是多元并存的。真正消逝的，只 有前现代「学术思潮」。 理解完本表後，回到後现代论者对於现代性的批判。这里引布希 亚对於「再现」的批判。 ***本节结束*** --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.64.227