布尔迪厄的问卷，在"视觉文化导论"(韦伯出版)第一章中，作者引用 布尔迪厄的资料: "这份调查要求人们在五个叙述当中选出一个答案，在这五种叙述中， 有三种对艺术的陈述趋於负面: 1. 我对绘画没兴趣。 2. 美术馆也不是我的专长，我没有能力去欣赏这些东西。 3. 绘画很好，可是很难；我的所知不足，所以无法去谈论。 有两种则是肯定艺术的选项: 4. 我喜欢印象派。 5. 我对抽象绘画的兴趣和古典派绘画是一样高的。 但是，受访者不能做出"一般说来，我是喜欢艺术的"的回答。" "布尔迪厄...认为社会阶级决定了一个人对於文化产品的可能反映。布尔 迪厄并不认为品味是高度的个人兴趣，相反的，他将之视为教育和接近 使用能力的副产品，并归纳为能够增强及扩大阶级经济差异的一种"文化 资本"(cultural capital)" "在布尔迪厄的调查中，艺术正是最明显的分野，会去参观博物馆的，清 一色是中产阶级和上层阶级人士，而劳工阶级则几乎都属於鄙视艺术价值 的一群。" 相信不少人应该对几年前故宫"黄金印象"展览记忆犹新吧~ 难道台湾有这麽 大群"中产阶级和上层社会人士"? 我相信答案不证自明。当然这中间牵涉到 太多因素了~ 如果从布尔迪厄的角度出发，也许他会认为这种权力结构已经 渗入到所有台湾人的心目中，所以会造成此一现象；或着是说"广告，行销， 这种炒热气氛的方式其实助长了权力结构的蔓延"。我相信他有一套他的说法 ，从他那个观点切入会是很有趣的看法，但是也许还是有一些讨论的空间。 从我自己的看法，最近几年越来越热的所谓"感知"、"美感体验"、"美学" 等等的着作或研究，其实说明了一件事: 很多的艺术，其实真正引人入胜 的地方，都是很单纯的，让人感动；或着换种说法: 一种高潮体验 (类似 的说法/名词 应该很多)。在我看来，很多的东西，很多不同的艺术，都有 他一定的心理学效应。某个颜色和某个颜色放在一起，是比较舒服的； 某种形状或线条，可能是比较温和 or 坚硬的；某一派的书法，可能是比较 随意/豪放 的；某一种频率与频率的组合，听起来会比较舒服...等等之 类的。最常见的例子: 一般的流行歌里，通常十之八九，副歌的音域是偏 高的。因为比较高的频率，比较容易引人注意，比较容易做出"高潮体验"。 也许这就是"结构化"的欣赏；但是这可以是内生的，不假外求的。 大多数艺术的起源都是功能性的，要不用於记事，要不相信特定的 声音/图像 等等, 是会有"神力" 的。慢慢的人们开始想怎麽样让"他"更好；让图像更近 真实，或是更具有"威力"；怎麽让声音的组合更悦耳，等等...最初其实并没有 一个明确的标的: 我要探究视觉形式/色彩的心理效应 之类的，但是久而久之 都知道该怎麽做，会"比较好"，会"比较漂亮"...etc. 长久累积下来，这就 变成一套体系，就成为诸如"和声学"，"构图学"之类的东西；这些 体系/系统/ 结构 并非颠扑不破 (在现代艺术当中就受到诸多挑战)，但是这是一套系统。 一套系统越完整，相对的跟一般大众的距离越来越远。当然体系完整，并不 代表一般大众永远无法接近；还是有许多人走所谓"反璞归真"路线，重新 探索最"原始"的"感动"。 当这种体系，这种行之已久的系统，成为中产/上层阶级的 消遣/识别标准 之後 (早期的雕塑，绘画，根本不是消遣 or 欣赏用的，那是一种权力/阶级/ 财富的象徵)，然後说这其实是由上而下的，或说这是一种阶级区隔的手段， 我想这个从出发点上会存在着一个蛮大的讨论空间。毕竟大家都是衣食不虞 匮乏，才有机会来考虑到"休闲"；对一般劳工阶级而言，也许连衣食都需要 挣扎的时候，应该更不可能去想到"艺术"这回事。这是社会环境造成，与艺术 的 认知/体验/欣赏/创造 也许关系不大。 回到布尔迪厄，我想讲的是，这种"既成"的事情，也许不是那麽轻易的一刀 两断。懂艺术 = 上层阶级；不去/不会欣赏 = 非上层阶级。 布尔迪厄提出的是一个蛮有趣的观点。这也和"炫耀性消费"，"文化场域" 等等的议题相关。只是就我自己的认知，也许会有蛮大的讨论空间。 -- 不知道有没有回答到...^^||b 太高兴遇到高手了~ 就开始胡言乱语...XP --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.29.38 ※ 编辑: echo 来自: 124.8.1.14 (01/25 01:46)