先说声抱歉,因为我回完上次那篇文章後才想起来自己是越来越懒得和别人讨论这种 事情的.光是打完後想到还要对後续的回应负责,懒病就发作得十分彻底. 所以这是最後一篇了.看不懂或是有疑问/有意见/要反驳的话就全部当我是在借题发挥吧. 先附注:以下所有言论以及所举的例子不全部适用於当代艺术的发展里,所以想拿 当代艺术来鞭我的人可以先按end ...XD ※ 引述《fotofolio (书店)》之铭言： : 一次回给两位。 : 我承认我意图写一篇唯物决定论的文章 : 而唯物或是唯心决定在哲学上仍是一个未定论的议题 : 因此如果质疑相机决定一切的基础是否够力 : 或是说认为我「无法跳脱器材」，我的立场是，我就是故意要 : 从器材来看事情。 : 为什麽要故意从器材来看？ : 因为我发现到大部分的摄影讨论有种现象 : 摄影的创作和器材的讨论大部分是脱离的，或是说害怕被连结在一起。 : 一边论器材讨论讨论得相当热烈，一边强调什麽器材都能拍出好照片云云 : 在讨论「哲学（美）」一点的摄影问题时，器材就要被放到一边， : 好像怕器材的讨论降低了自己的水准。 : 当然这种「科技决定论」这种论点，从哲学层次上就会被质疑 : 这弱点我也已经预料，但是从以上的原因，我想这样讨论。 我先画一篇摄影作为一种传播方法的示意图 | 创作者可以掌控的范围 | | | 来源 -> "工具" -> 载具 -> 观者 以你所认知的摄影来说,来源拿景物来举例,你说的"器材"我想应该是在"工具"这里 真正严肃地讨论摄影时,并没有人会想到要把内容以及工具分开来看待的,前提是你真的 了解工具的工具性还有它的作用机制. 你说"好像怕器材的讨论降低了自己的水准"..嗯,这是事实,因为讨论器材完全就是 不入流,与其讨论A相机跟B相机哪一台才能照出好照片,我想为什麽A相机是A相机以及 为什麽B相机是B相机还有AB相机的差异功能各代表了哪些哪些选择,是更为重要且基 进的,这也是想要严肃讨论摄影的人更关注於工具以及工具性的目的. 所有商品的存在都是有其目的以及代表某种文化与价值观的,你能买到的相机当然也 不例外.你今天选择了以有限的消费品来当作工具,试图想要讨论这些工具,就已经进入 某种宿命的轮回中.看了你的两篇文章,你似乎没有尝试着想要跳脱相机厂商想要卖给 你的东西上头,以一种更高的视野来看待自己的论证,只能就着有限的选择里打圈圈. 只把眼光放在短浅的层面上,将会忽略了上图中"-> 载具 ->"这一段大好美景.而且更 重要的是,许多大胆且勇於尝试的艺术家都在身为一个创作者所可以掌控的所有范围中 做出了最大的常识以及突破.你还停留在几十年前的就该被丢弃的那套比器材,比画质的 摄影游戏,或者是想论证某些好相机应当存在的价值,实在也太跟不上时代了. 举个实际的例子来讲好了,早些年前台湾有个"报导摄影家"(虽然他本人不见得这麽认为) 叫做侯聪慧,他最有名的作品就是有关龙发堂的纪录影像.早些年前,这套影像是十分有 开拓性意义的,因为他的这套作品当时并不被台湾主流摄影界广为接受,主要就是他所印 出来的相片画质实在让人不敢恭维.他任由冲片时残留在底片的水痕存在在放相出来的 作品上.同时底片的保存他也浑然不在意,甚至任其严重发霉,让放出来的相片上布满奇异 的纹路,至於摄影时的晃动、失焦、曝光不足等和这些比起来都算是小case了. 以一个艺术家的身份来看,这套作品却是成功的,因为他打破了当然台湾摄影界普遍追求 的高画质高技术,这些理当在接受相机厂商设计好的相机功能後,你的相片能带给你的感受. 实在可以不必照着游戏规则走的,甚至想要就有限的选择中讨论这些选择的哲学意义. 以上这个例子可以拿来作为补充. --- 故事还没有结束....以下这段是离题 当这种low-fi的影像以及残缺的技术被主流视觉文化收编後,大家已经视其为理所当然了, 甚至是一种流行.正如同还有人把lomo文化当作是一种前卫来看待一样.看看那些色偏/晃动 /失焦/粗糙的粒子/像拍立得的影像调性...当这些影像的意外已经被看做是"个人"(尽管 你这个"个人"和别人得到的"个人"相差实在不大)独特而有个性的表现,甚至是被操控的 商品後(看看那些卖lomo相机的人所讲的广告词吧),再回头看看侯聪慧那时的那套作品, 似乎也没什麽令人大惊小怪的了. 不过正如我前面所提到的,摄影作为一种传播方法是有很多面向可以思考的,实在不必局 限在既有的有限选择上.意图创作者的宿命便是不断突破.侯聪慧在2005年一档在台北当 代馆的展览中(仙那度变奏曲),重新运用了那套龙发堂影像,藉由分割原始的影像成许多 小的元素,重新加以重组成并且放在许多不同的影像载具,不再局限於平面的相纸上. 载具可以是吊挂的半透灯片,也可以是六面贴满影像元素的立体cube或者其他形式.这样 的呈现,势必与原本的相纸不同.不过会有什麽差异,是只有看过的人才会懂得的小小个 人秘密(虽然不见得能给观者同样程度的感受).同样一种素材,可以依照呈现方式做出许 多种表现的可能,甚至颠覆你原本的想像.这也是当代艺术里的大好美景所在之一. : 观景窗的问题，我有考虑过自古至今的形式 : 大型相机：上下左右颠倒 （没有亲自使用过，请赐教） : 120 TLR : 左右颠倒 : RF: 不完全遮蔽的框取 : 135 SLR : 90%以上的取景与照片相同 : 这样的进展以来，确实观景器越来越进步，观景窗上的成像 : 越来越接近镜头取的景。 : 但是它们的共通点是，都是「观景」。都是帮助你的肉眼观看自然或 : 是世界的工具。 : 所以就算摄影刚发明时没有观景器，但是摄影仍就就是你的肉眼看着世界。 : 但是LCD很不同。在用小DC拍照时，肉眼凝视的是「照片」。经过曝光、 : 白平衡修正後的结果。 : 所以我觉得这是极大的断裂。 说有多大的断裂倒也不是什麽了不起的事..如果真要拿直接肉眼以及透过某种东西 来观察当作是断裂,那我想在观景窗诞生时这种断裂就已经开始了,而且显得更为巨大, 毕竟观景窗和LCD,不也是提供一种间接观看的功能吗?为什麽要加装观景窗/LCD以及 它们的影响,在某种运作逻辑上是十分类似的,不过要说透过观景窗跟直接用肉眼没 什麽不同那就真的是鬼话了.并不是透过观景窗就是直接观察世界,而透过LCD就不是. --- 以下又是离题....以"一般"视觉来说,肉眼是必须的,正是如此所以我可以断定你说的 巨大断裂并不会发生在LCD加装到数位相机的那一刻开始,而将发生在不用肉眼就可以 接收到的影像上. 事实上这种"巨大断裂"已经有许多艺术家开始尝试了 XD..包括视觉残留,视觉盲点的 研究,以及直接刺激人体以求影响脑部神经进而直接产生视觉等等不必完全依靠肉眼产 生的视觉经验.我想这些尝试都是不断想要打破你对视觉的想像,跳脱现有的规则.等哪 天摄影也进入了这种领域,你所说的巨大断裂才会真的来临. : 我觉得观景器的产生方式不会影响以上我认为观景器的共通性质，因此 : 没有打算深入研究 : 至於说「相机可以是是工具也是器材(消费品),不过以工具又或者是以器材的 : 眼光来看待完全是 : 不同的两件事.」 : 我自认这篇文章内，我都是从工具的角度，没有以消费品的角度来看相机过 : 如果哪边是讲到消费品的不妨点明一下.. 你没有直接这样讲,不过却从你的词汇使用方式中泄漏了出来. 以下是修辞问题,就不回了 : 接下来，「常识」的问题，常识是指「一般人都会知道的知识吧 」 : 如果经过「自身的实作与不断思考」那就是内化在自己身心内的认知，不 : 再是常识。 : 以下讨论的正是为何摄影爱好者经过不断的拍照（自身的实作），所得到 : 对摄影的认知与一般的的常识有所不同。 : 至於「不断思考」...真的很会「思考」，到不受器材影响的人应该是本文 : 无法分析的对象^^b : 而 : 「 摄影者对摄影的认知与路线之一致性 从何而来?」这个问题 : 有回到最前面唯心vs唯物，鸡生蛋蛋生鸡的问题。 : 我必须设定就是因为相机，整篇文章才能开始。 : 还有 : 「摄影的本质就是在快门开启的片刻 捕捉画面」 : 这个命题可能反而是在支持我的相机决定论。 : 因为在摄影发明之初，曝光要几个小时之久。 : 那时没有人会把摄影与瞬间联想在一起。 : 唯有感光技术能在分之秒内完成感光，摄影才成为捕捉瞬间的艺术。 : 也就是说，这项「本质」 : 不过这项改进已经是在底片与数位的断裂很久以前就发生了 : 这也是我第二点难以下笔之处。 : 最後光圈快门是不是「摄影技术」这个议题 : 有相关 : 应该不会发生在这篇文章里面。 : 也许改天可以写一篇关於这点的文章 -- Es Muss Sein............就该如此 来自 Materialist --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.175.253 ※ 编辑: xAlucard 来自: 220.132.175.253 (11/20 13:09)