回一下我自己的论点: 我很欣赏能够把事情讲的很清楚的人。哪一句话，谁说的，在什麽样的背景 之下说的，真的很重要，没错。 但是，如果是放在整个摄影的大架构之下来看，每一句话都有他特定的 代表性，其实也都代表摄影的不同面向。这个问题本来就没有一个恒常的 答案。 回到这一系列的讨论串: 如果背景真的这麽重要，那能不能麻烦把所有的 出处，或是所有的背景都理出个头绪? 比如摄影的"真实"与"非真实"面向 几十年来的论战要不要稍微写一下? 我一直非常推崇 Ben 在摄影上的投注，当然版上还有许多前辈也是在 摄影上钻研经营的；熟悉的人都知道， Ben 会放这个文章出来，即便 不是他自己选的；但是会点这些人，这些话出来，自有他的道理在。 真有兴趣，咱们後续再聊~ 所有人当然也可以针对这篇的文章提出 质疑；但是在质疑，甚至挑战之前，要不要先讲清楚，而不是一竿子 打翻? 简单来说，大家也许看不懂 Man Ray 的话，但是 Ken Rockwell 的话 大家一定都耳熟能详；说不定版上还有不少人有他那篇"摄影师的七级 分类"文章。 常听到的一句话: 拿作品出来讲嘛~ 嘴巴讲那麽多有啥用? 不见得是相片，Ben 也分享过很多他自己在这条路上的心得。如果有人 真能把当初那些话的来龙去脉都查个一清二楚，我相信不论是谁都会拍 手叫好。 我想强调的是: 没有一个人被打耳光会舒服，尤其在自己的作品，不管 是文字的或是图像的还不够稳固之前。而即便在我跟萧嘉庆的 email 当中，也不见人家有拿棍子追打的态势..:P -- 睡午觉前的梦呓，大家随便看看...:P --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.25.108.117