※ 引述《airny ( 迎面而来)》之铭言： 我想这篇非常简洁的抓到了我的问题 : 或者直接说哲学跟自然科学应该采用不同的教导方式 : 但我对於学习过时者，特别是一些对当代没有什麽影响力的(例如史宾诺沙) : 就会不知道为什麽要学这些 : 然後像是学经典诠释，我就更不懂，那不是中文系或历史系应该做的吗 : 为什麽我需要去研究 格物 的 格 有哪几种用法，或者孟子主张究竟是本善或向善 : 我管孟子主张什麽，做个实证研究不就知道人性是本善或向善了 : 为什麽要靠经典研究而不靠经验研究、实证研究呢？ : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 果真你哲学没学好嘛 : 研究(1)孟子主张性本善或性向善 : 跟研究(2)实际上人是性本善或性向善 : 是完全不同的两个问题好吗? 我要的是研究2 而我的问题就是说，为什麽1需要研究，研究1究竟要做什麽，有什麽用 : 想用科学经验研究(2)，请好好地读书，看你要读生物学哲学、演化伦理学、 : 道德心理学都可以。 我的问题就是，研究2为什麽需要念哲学史 另外，我承认我转到哲学系时，的确很无知 我本来以为哲学系是个研究2这类问题为主的科系，後来才知道哲学系主要都是研究1 不过研究2究竟是哪个科系比较擅长，我到现在还不是很清楚 因为也有人跟我说心理系或者社会科学的主流也不是研究2， 要研究2应该去哲学系，这是当年我要转系之前，去问心理系的教授 他跟我说2这种问题，是哲学问题 所以我就愚蠢的以为，来哲学系之後，应该会学到很多关於2的东西 : 但无论你研究出来的答案是什麽， : 都不足以回答(1) : 想要研究(1)也请你好好地读书。 对1没兴趣 : 但我想大家也知道，像杨金穆老师就主张不用学哲学史 : 怪了，我跟杨老师这麽久了，怎麽从来没听过他说这样的话? 这是脉络性的问题， 我想他的意思应该是，如果要研究2的话，是不用学哲学史的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.222.173