这是目前收到的提问，各位看看吧，还有什麽要提出的请推文。 我不一定会照着这些题目讲，应该会整理一下再说。 ====== Kagan 何谓doing/allowing 区分是一种限制？ 为何在移植例，意图伤害限制与为害限制得到同样结果，都是F。意图伤害限制不是认为 I只要是好的就无所谓吗? (反正他这种双果律又没考虑相称原则) 所以移植是为了就5人是意图的好，而杀一人是merely foreseeing罢了，为什麽意图伤害 限制会认为移植例不可为，而电车例可为? intended result，是结果规范因素的部份，而且，intendedness与行为道德判断无关 ，foreseen result才相关,这整句不太懂 在老师危害和允害的ppt的"义务论危害限制举例"中老师用量化的方法说明，我不是很了 解，而他最後的结论说:义务论没有提供结果衡量以外之原则来主张人不可以见死不救， 是什麽意思呢? 危害和允害讲义p.97说危害限制预设了危害和允害之间的道德相关性，这里所谓的道德相 关性是什麽意思呢?是指有时候为与不为难以定义吗? 又他後面进一步讨论的:两个问题(如何区别两者和何以此区别具规范相关性)主要是要说 明道德相关性吗? 什麽是对比案例? 什麽是两难案例? 危害/允害以及意图/预见这两种理论在哪些情形中会得出不同的道德判断? 请问危害/允害以及意图/预见这两种两种理论在哪些情形中会得出不同的道德判断? 效益主义 MILL区别动机和意图，这两者的差别在哪?他所指的意图和「意图无伦理」的意图是同 一个意图吗? 效益主义的两种豁免条件最大化条件和最小化条件的精神和用意是什麽呢? 在基本伦理学68页，有人批评效益主义对人性要求过高，而弥尔则声称这样的批评混淆 了行为的规则和行为的动机，请问这是什麽意思? 德行伦理学 "德行论"的ppt p.20老师注明了NB1说义务伦理学预设动机的重要，可以说明一下吗? 康德伦理学 康德的道德学说p.110举林老师的例子，老师强调和行为道德判断相关的是foreseen的结 果，但是在着个例子中，我认为林老师应该是可以预见他去救人还是有可能出现坏的结果 ，即使他意图的结果是好的，这样子来说，他可以预见的坏结果会影响他意志的道德价值 吗? 可以解释一下康德的道德学说ppt p.34的NB1是什麽意思吗？ NB1：行为结果若是规范因素，他直接决定行为对错，亦即决定了法则的内容。若然，善 意志遵循法则的原因即使不是因为结果满足其某些主观目的，亦会是与结果有关的，因为 结果决定法则内容。 请问康德的极端义务论的论据/凭据是什麽? 其它 要理解福德一致可以从哪方面切入? 在讲神率伦理学时，有提到外延一致这个词，请问什麽是外延一致? 「神律论使得上帝是善的这句话成为空话」，孙效智老师的书p.30最後一段看不太懂 神义论是什麽? p.39谈到正义论，书中说罗尔斯正义论的道德观和神律论是不相容的，为什麽?我看不 太出来哪里不相容欸? 道德判断与规范: 1.认知具被动接受性，我记得上学期有学过可是我忘了，可以解释一下这句话吗? 2.不具无例外普遍性的规范会具文化相对性吗? 3.规范的渐次性和相对主义的差别在哪? 何谓文化相对论? 何谓文化差异论证? 意志善恶与行为对错之间的强弱连结是不是:善意志和缺乏善意志连到善行; 恶意志连到 恶行?如果是这样,要如何说明和论证? --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.218.186 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.218.186