作者Hseuler (蓝色狸猫)
看板Philo-09
标题Re: [问题] 想请问一下有关哲学系的事
时间Fri Feb 5 13:51:36 2010
※ 引述《miniblue0828 (乔巴)》之铭言:
: 我对逻辑满有兴趣的 不过不确定到底真正在学什麽
: 有没有比较具体的说法 因为我要想办法说服我爸= =
: 想请教一下^^
拿一本逻辑教材的目录大概就知道啦
绪论
第一章 预备知识
1. 1 集
1. 2 归纳定义和归纳证明
第二章 经典命题逻辑
2. 1 联结词
2. 2 命题语言
2. 3 公式的结构
2. 4 语义
2. 5 逻辑推论
2. 6 形式推演
2. 7 析取范式和合取范式
2. 8 联结符号的完备集
第三章 经典一阶逻辑
3. 1 量词
3. 2 一阶语言
3. 3 语义
3. 4 逻辑推论
3. 5 形式推演
3. 6 前束范式
.第四章 可靠性和完备性
4. 1 可满足性和有效性
4. 2 可靠性
4. 3 极大协调性
4. 4 命题逻辑的完备性
4. 5 一阶逻辑的完备性
4. 6 独立性
第五章 紧致性定理、Lowenheim-Skolem定理、Herbrand定理
5. 1 紧致性定理和Lowenheim-Skolem定理
5. 2 Herbrand定理
第六章 公理推演系统
6. 1 公理推演系统
6. 2 两种推演系统的关系
第七章 构造性逻辑
7. 1 证明的构造性
7. 2 形式推演
7. 3 语义
7. 4 可靠性
7. 5 完备性
第八章 模态命题逻辑
8. 1 模态命题语言
8. 2 形式推演
8. 3 语义
8. 4 可靠性
8. 5 T的完备性
8. 6 S4和S5的完备性
第九章 模态一阶逻辑
9. 1 模态一阶语言和形式推演
9. 2 语义
9. 3 可靠性
9. 4 完备性
9. 5 相等符号
虽然逻辑的范围很广
不过目前哲学系教的逻辑主要是符号逻辑
换句话说 就是用符号进行逻辑推演。
把逻辑当作一个形式系统。
不过这样讲还是相当模糊、空泛
你可以到书店去翻一下「基本逻辑」或是「数理逻辑」的教材
大概知道在教什麽了
如果懒得到书店
以下google book
1.
http://ppt.cc/6LwF
这本算是很老的书了..
是哲学系的退休教授翻的
2.
是一本相当有名的数理逻辑教材(英文)
http://ppt.cc/-Wwf
哲学系的大一必修-基本逻辑
大概只会介绍命题逻辑和一阶逻辑
(大概到这本书的第三章)
不过有老师(杨金穆)会带到逻辑哲学的东西。
如果要进阶一点的东西
比较偏数理逻辑的方向有四大分科:
集合论、模型论、递归论、证明论
哲学系有开过集合论和模型论。
你可以到维基百科去查查看这四科在做什麽
这四科都是非常艰涩困难的东西
虽然几乎每位逻辑学者都会有这四科的知识
但是研究主题通常只能专注在某一科
所以通常你都会看到:
Paul Cohen是集合论家
Tarski是模型论家
谁谁谁是递归论家
美国某某大学专做模型论
XX大学专做递归论
以上是比较偏向「纯逻辑」的方向,比较偏离哲学。
除了哲学家外,数学家与计算机科学家对上面的分科也有贡献。
做逻辑还有个分支叫逻辑哲学
它探讨的问题像是:
什麽是命题?存在问题、述词和性质、量词、什麽是真?逻辑推论的语意和语法问题
等等等
比较像是逻辑本身的一些哲学蕴含和基础
逻辑是分析哲学很重要的工具
心智哲学、真之理论、意义理论都会用到
什麽是分析哲学
请参考
http://mars.pseric.com/archives/135
http://ppt.cc/d!xs
他和你目前在书店看到的尼采、沙特、存在主义
等等着作的风格有着极大的差异
引出第一个连结的第一段:
「
当代分析哲学流行在英美语系国家,故「分析哲学」往往被视为「英美哲学」的同义语。
分析哲学不是一个学派,而是一种运动,分析哲学家们共用相近的方法──语言和逻辑分
析,以切入各种哲学议题──传统的、新兴的、缘於分析方法所产生的新问题。
分析哲学一般公认源自弗列格(G.Frege),弗列格本来是个数学家,他的研究工作主要在
於数理逻辑,他被尊为「现代逻辑之父」和「现代语言哲学之父」、「现代分析哲学的奠
基人」等等。在弗列格时代,心理主义盛行,主张逻辑法则不过是人的心理法则,因此逻
辑法则也应该由对心理学的经验科学研究来考察,但弗列格反对心理主义,主张逻辑是一
形式化的学科,不能由经验科学来揭露,逻辑法则一点也不是心理法则,哲学应该建立在
逻辑分析之上。於是开始引发哲学和科学的定位问题。
」
用比较酸的说法(引自第二个连结):
「
分析哲学,通常是由一群无聊的家伙,针对某些一般社会大众不关心、头脑正常的人不在
意的问题,例如「一公尺有多长」、「『现任法国国王是秃头』为真吗?」等,不断地进
行一系列的笔战、争论与嘴炮,彼此会接力在一些学术期刊上PO文,嚣张一点的直接出书
,并动辄利用一些逻辑符号来吓唬人。由於强调理性论辩,因此过程相当温和,双方通常
都是很有礼貌地在互干。
」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.227.106
※ 编辑: Hseuler 来自: 118.169.227.106 (02/05 13:54)
※ 编辑: Hseuler 来自: 118.169.227.106 (02/05 13:57)
1F:推 azurviolet:nice. 02/05 17:20
2F:→ miniblue0828:谢谢解答 有比较清楚一些了! 02/05 20:24
3F:→ miniblue0828:另外还想请问 学哲学对实质能力上有什麽帮助吗? 02/05 20:24
4F:→ miniblue0828:是思维逻辑会比较清晰之类的吗? 02/05 20:24
5F:→ miniblue0828:或是现实一点 学哲学对哪种类型的工作会有帮助呢? 02/05 20:25
6F:→ miniblue0828:因为我爸认为读哲学出来只能当教授 所以极力反对= = 02/05 20:25
7F:推 earh:我个人肤浅的观点是这样的,那些所谓有对应工作的学系 02/06 00:51
8F:→ earh:例如XX工程学系、XX工作学系等等,的确是对某类型工作有帮助 02/06 00:52
9F:→ earh:但反过来想,就是对该类型以外的工作较没帮助 02/06 00:52
10F:→ earh:也就是说如果你发现你对於该对应工作没兴趣的话,也是白学 02/06 00:53
11F:→ earh:然而大部分去念XX工程学系的人,都以为自己以後要做该类工作 02/06 00:54
12F:→ earh:常常到了大四才发现,该工作自己并不想做一辈子 02/06 00:54
13F:→ earh:而念哲学系的好处就在於,你因为没有一个对应的工作 02/06 00:55
14F:→ earh:所以你会比念其他科系的人早一步开始思考自己想要做什麽工作 02/06 00:55
15F:→ earh:当然你可能会问那如果我念其他系不也可以思考自己想做什麽吗 02/06 00:56
16F:→ earh:没错,但哲学系的必修很少,只有48+21学分,而且大部分都很轻 02/06 00:57
17F:→ earh:所以你念哲学系的话,会有更多的余裕去思考自己以後要做什麽 02/06 00:58
18F:→ earh:不像很多念物理系的人,光是写作业念书就把时间都耗尽了 02/06 00:59
19F:→ earh:至於实质能力的部份,我觉得你可能要在界定清楚一点 02/06 01:00
20F:→ earh:举例来说,如果有人大学四年都在学习追女生与谈恋爱 02/06 01:00
21F:→ earh:那难道他就不会实质能力变强吗? 02/06 01:01
22F:→ earh:我个人以为,掌握如何追女生的能力,比很多实质能力都有价钱 02/06 01:01
23F:→ earh:我的意思是说,如果你是追女生的高手,可以靠这能力赚很多钱 02/06 01:02
24F:→ earh:然而,有价钱与有价值是不同的,有些能力无法兑换现金 02/06 01:02
25F:→ earh:但该能力对某些人(特别是自己)却是很有价值的 02/06 01:03
26F:→ earh:举例来说,如果我据有自己跟自己在内心对话的能力 02/06 01:04
27F:→ earh:这个能力本身并不能帮助我赚钱,因为别人听不到我的自我对话 02/06 01:04
28F:→ earh:但我却因为自己跟自己对话而让自己不会无聊,过的很开心 02/06 01:05
29F:→ earh:因此这个能力对我就很有价值 02/06 01:05
30F:→ earh:另外,基於人的普同性的考量,价值通常还是有办法兑换成价钱 02/06 01:06
31F:→ earh:例如我把我自己跟自己对话的内容写成书卖给别人,就可以换钱 02/06 01:07
32F:→ earh:然而价值是否能够兑换到应有的价钱,跟市场的效率有关 02/06 01:08
33F:→ earh:在理想的市场中,价值与价钱是互通的,多有价值就多有价钱 02/06 01:09
34F:→ earh:这种时候你要评量一种能力或念一个系多有价值 02/06 01:10
35F:→ earh:你可以直接看那种能力能换到的金钱,或者念该系能帮你赚多少 02/06 01:10
36F:→ earh:不过这种理想的市场在现实中就是从来也没有出现过 02/06 01:11
37F:→ earh:现实世界要衡量价钱就已经有点困难,衡量价值更是不容易 02/06 01:12
38F:→ earh:衡量价钱的方法,是经济学问题,衡量价值的方法,是哲学问题 02/06 01:13
39F:→ earh:理由在於衡量价值的方法涉及价值这个概念的哲学意涵 02/06 01:14
40F:推 angelustsuki:纯推原PO用心。楼上重开一篇比较快,这样有点花花的 02/06 01:15
41F:→ earh:这就像衡量实际能力一样,因此你最好先说明实际能力是什意思 02/06 01:15
42F:推 chipretender:原po大神.... 02/20 22:40