: 对於一个很聪明的人，义务论好像会显得不知变通 : 但对於一个不够聪明的人，用结果主义做抉择就可能会导致一些意想不到的灾难 : 我很好奇你写的这段，你说对於聪明的人，义务论可能显得不知变通 而对於不够聪明的人，又不适用於结果论 我认为这个看法十分有趣 但请问你要怎麽区分聪明的或不够聪明的人呢 这之间的区分或界线明显吗，或是说这个区分是必然的、合理的吗? 让我暂时大胆的将你这番话延伸到最极致 如果有一个人，他觉得自己是超出一般人的聪明 他能够创造历史，而不被任何既有制度或观念所束缚的那种人 那他是否可以随意杀人，因为它可以宣称他预知了杀人的结果 而甚至说服了其他人相信它的宣称，因为它被公认为最聪明的人，成功的人 因此就论证来说，他的杀人是合理的而且也是符合道德利益的 就像是历史上无数次的革命或暗杀行动，或是战争等等 而其他所谓不够聪明的人，那些应当遵守制度而不该任意妄为的人们 则是否不应该过於依赖估量行为的後果，而凭照着一般制度或原则所行为或判断 因为她们容易在估量上犯错，若就结果论来行为的话，比聪明的人容易失败 我个人本身没有能力提出任何「应该正确的论证」 只是看到你这两句话，感到很有兴趣 而我也就直觉而言，没有任何论证的前提之下，感到这样的说法是很孤独的，危险的 或许我的引申对你来说是不必要或荒谬的，但那可能是因为我缺乏论证而了解到的 只是提出些看到你文章的想法，希望没有冒犯之意 过度的延伸只是出自於思想上的好奇心 论证也只是用来帮助生活的，但愿生活都能过得更好 寒假快乐 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.105.31