许久之前G8君曾转贴华尔街日报乐评人Benjamin Ivry对李云迪与郎朗的讨论， 并提出批评。大致上我没有意见，Ivry的原文确实有很多缺失。 但有一段非常值得深思，如下。 Ivry的原文： : 很明显﹐郎朗的事业如今可谓蒸蒸日上﹐在北京奥运会开幕式上的出现﹐更让他 : 家喻户晓。穿着（美国钢琴家）Liberace那种式样的服装﹐郎朗在开幕式上演奏了 : 一曲民谣﹐虽然艺术上浅薄鄙俗﹐但技巧还算娴熟。不过﹐在我看来﹐郎朗出版的 : 自传《千里之行：我的故事》(Journey of a Thousand Miles: My Story)却是一场 : 灾难。在自传中﹐这位艺术家表达了从小力争“第一名”的历程﹐然而他可能没有 : 意识到的是﹐“第一名”只在体育竞技场上或者极权政府里才有意义。郎朗的父亲是 : 一位军人﹐正是他逼迫郎朗无休无止的练习钢琴。有一次郎朗练琴迟到﹐还被父亲 : 下令“要麽跳楼、要麽喝药”自杀。 G8君的回应： : 一位父亲为了让儿子成为乐界翘楚,高压的要求,严格而粗暴的强迫其过分练习... : 唉呀这个故事好像有点儿熟悉? : 这不正是贝多芬的故事吗?! 您要不要同样的也来批评一下? 好好,我知道因为 : 他的儿子後来成了"乐圣",而郎朗不过是个烂咖,反正结果好,过程再烂也能接受,反之 : 就...啊? 那阁下岂不是双重标准"倒果为因"? 这种别人避之唯恐不及的马後炮,竟然 : 可以逆向操作,得意洋洋的拿出来大鸣大放? 真是滑天下之大稽. : ==== 我想G8君可能回文太兴奋了，以致出现这种过头的诠释。 Ivry谈的是郎朗的幼年教育，它透露某种关於音乐教育的现象。 他没提到贝多芬，并不表示他就认同贝多芬父亲的行为。 比如我们批判蒋介石，没有提到希特勒，并不表示我们认同希特勒。 後面G8君什麽「双重标准」、「倒果为因」之说，皆为多余而无谓的幻想。 好，言归正传。我想讨论的是音乐教育(甚至任何教育)的目的与手段问题。 学乐器(在此主要是指西洋古典音乐)的目的是甚麽? 应该用甚麽方式带领小朋友去学音乐? 郎朗与贝多芬的父亲，是希望小朋友成为专业音乐家，可以出人头地。 (我蛮好奇为什麽共产国家的军人会觉得学西洋古典音乐很好。) 然後使用高压或暴力手段逼迫学习。而贝多芬的父亲本身就是音乐家，可以自己教。 我不知道台湾的情况怎麽样，但听说有些家长，从小孩很小的时候， 就培养他们进音乐班，然後积极地督促其学习、还四处物色名师指导之类的。 即使不是在科班系统里，至少也作为课外才艺的经历，用来申请好大学之用。 在这种教育思维里，音乐是一种工具或资历，是获取未来社会地位的手段； 至於小朋友是否真的从音乐中获得快乐、满足和灵性的启迪，就成了次要的事情。 在社会竞争激烈的环境下，任何可能有利於小朋友未来学历与地位的东西， 家长都不会放过，都要拿来让小朋友学一学，以免输在起跑点上。 我是不晓得这种「为了学童的未来地位而学乐器」在社会上的分布比例有多高 (也许这比例其实很低，那以下讨论可以无视)。 然而，即使学琴的人很多，我还是不觉得有很多人真的喜欢古典音乐或觉得它多好。 在大部分的社交圈子里，喜欢古典音乐(而非其他音乐)根本是弊多於利的事情。 甚至，即使真的从音乐系毕业，如果不能成为一流的演奏家或至少学校教师， 那他们要去哪里工作? 还是教学生? 收入会很好很稳定吗? 我是有偶然听到一钢琴硕毕的人士提起， 现在台湾的钢琴家教的市场已经差不多饱和了。 那，学音乐对於未来社会地位的好处到底是甚麽? 上述的家长当中有多少是自己很喜欢或了解古典音乐的呢? 其次，高压教育也违背了人道主义的价值，也就是尊重每个人的人格和意愿， 让每个人能自由选择喜欢的东西去学习；不强迫学习， 也不把学业或才艺成绩视为论断一个人价值的唯一标准。 即使是为生存所必要的知识与道德，也是以和平善诱而非暴力胁迫方式来教导。 (我知道这很难，但是没办法，谁叫人要生小孩呢? ) 基本上，任何因为高度的社会竞争与功名挂帅(而非知识本身的价值)所导致的， 人们从幼时就不断面临的学习压力和排除机制，多少都是违背人道主义的。 而国家为了国际竞赛上的求胜，以严酷手段训练幼童去学音乐或体育，亦然。 恩。那麽学习演奏乐器有没有其他与上述不同的目的和手段呢? 如果你喜欢音乐，那麽，学乐器或学唱歌都是很好的一种活动， 让你亲身去了解、触摸和操作它，进而对它有直接而深入的体验。 包括，怎样的音符组态(谱上给定的)会发出怎样的声音、 怎样操作乐器会发出怎样的声音、什麽声音是好的声音、怎样的技巧很困难… 而学习乐器当然也多少会学到一些乐理，比如调性、音阶、和弦、曲式等等， 这都是很基本且重要的观念；如果能掌握它，对於理解音乐的帮助非常大。 更进一步的，音乐是一种让你有冲动想自己弄出来的东西。 你觉得一部小说很好，你不会想照着它抄一遍出来； 你觉得一幅画很好，你不会想照着它重画一遍(除非是为了学习)； 你觉得一首曲子很好，你会很想自己演奏或唱出来。这真是奇妙啊! 按照自己的意志，用自己的身体把一首曲子演奏出来， 这曲子就不只是作曲家个人的创作，而融入了你自己的，独特而新颖的心灵与想像。 学乐器让你有能力将自我融入到伟大的乐曲中，并将它具体地演绎出来。 在这个脉络里，学乐器是为了自己的意愿和想望， 真心地想去实践音乐中的艺术性和精神性，所进行的活动。 当然，学乐器要学到能演奏伟大经典的程度，需要经年累月的牺牲磨难。 但是，如果是真心喜欢而去学习，那就是自发自愿的，是自虐不是被逼的。 学乐器或学唱歌，对非古典音乐的领域也是有益的。 台湾人很喜欢唱歌，可是大都唱得很鸟。 如果能在学校音乐课中好好学习基本乐理和演唱能力，比如节奏感和音准， 可以提升坊间大众的歌唱水准，减少公害污染。 在这个宗旨下，如果想让小朋友学音乐，又不是透过高压手段，那该怎麽教呢? 我不是这方面的专家，但是坊间应该有很多教学法是适合小朋友初学、培养兴趣， 以和平善诱而非暴力胁迫的方式引导小朋友学习。 如果他有兴趣又有天分，自然就会走上专才的道路； 但是，当作业余兴趣，使成一个懂得欣赏音乐的「爱乐者」，也是美事。 音乐史上的大人物，不是每个人都是高压教育出来的； 有的人还是在家长反对下，自己毅然决然走上这条路。 高压教育可以(但绝不必然)出大才，但是不高压也一样可以。 而前者因为不人道，又常令学童对音乐反感，故其正当性和效益大有疑虑。 最後就出现一个矛盾：常有人感叹小时候没有好好学琴。 有的是家境不许可；有的是曾经学过一点， 但当年是个不听话又坐不住的猴死小孩，所以学不好。 刚刚讲过，学乐器到可以演奏伟大作品，需要很长的时间， 所以从小时候开始学，比较有机会练出那个程度； 长大了就会因为手不听使唤，或是开始为未来的生存与功名打拼，就再也没机会了。 然而命运的因缘际会，常让你在太晚的时候才对某种东西真正产生兴趣。 人生就是这样吧。人生本来就是充满这样的矛盾。善哉。 (ㄟ…这个结论好像很突兀…) 好了，经过这一串讨论，我请大家想一想， 「如果你是家长或音乐老师，你会怎麽教小朋友们搞音乐呢?」 ※ 编辑: backhaus 来自: 65.247.227.235 (06/02 13:28)