※ 引述《backhaus (Wenn werd ich sterben?)》之铭言： : 本篇回应moonlike，谈音乐中的情绪、想像和理性。 : : 单纯是因为我无法想像音乐可以是无关情绪传达的声音.. : : 在学长1a中提及「作曲家本来没有甚麽情绪，...偶然地诱发某种情绪」 : : 其实也恰好触到我一个思索已久的问题： : : 如果作曲加没有什麽情绪，他的乐音也无法诱发听众任何特定情绪， : : 则这些声音是否能称为「音乐」？ 之前只能推文不痛不痒地回应几句，有些愧对学长的文章 现在过年比较有时间，「什麽是音乐」也是我常常想的话题 不过「什麽是音乐」是一个累人的话题， 我自己并没有答案，有的尽是问题 XD 所以下面的东西建设性不多，看看就好 多半是一些我胡思乱想的问题点。 也许是由於之前读过一些William James文章的影响， 因此我对「情绪」的理解是「人类对身体状态的总括性感受」。 这是一种相当宽的定义。 因而「美感」、「趣味」、「快感」在我看来也都属於「情绪」的一类。 不过必须承认，采用这种「情绪」的定义只是我个人的偏好， 而且似乎「它不是我们一般指涉的那种」。 : (7a) : 我在之前的回应系列中谈了很多情绪， : 但就如moonlike发现的，我也说到作曲家没有情绪的部分。 : 究竟情绪在音乐中的份量如何? 我再做个阐明。 : 请回顾我原系列中的前言(0)，提了很多「语言」、「想像」、「叙事」等字眼， : 这就是音乐在情绪之外，或至少不是那麽「情绪化」的，许多不同面向的内涵。 : 音乐是一种想像，以音符、旋律、和声、音色…作为元素的想像， : 它不见得是由情绪所发起的，而是在摸索、试探、玩弄「声音模组」的「可能性」。 : 作曲好像是在玩黏土，你试着用黏土揉出不同的形状。 : 也像是玩乐高积木，你试着用有限固定的几种砖块去建造不同的东西。 : 而所谓的「动机变形」，可以把一个主题分割、倒反、模进、改变时值， : 就好像玩俄罗斯方块或变形金刚一样。 : 音乐是一种玩具! 我们不需要先有情绪再去玩， : 但是在玩的过程中，会有意无意碰撞到一些很有意思的可能性， : 就产生了「趣味」和「快感」，就觉得「好玩」。 : 当然，这种玩耍或游戏，不是随便乱玩的，作曲必须使用很多规则和技巧， : 比如和声学、对位法、曲式学、配器法等等， : 它们是让音乐「合理化」，也就是「可以听」、听来「有意思(make sense)」的原则。 : 利害的作曲家就像数学天才，可以运用这些技巧到出神入化的地步。 : 而那些乐理和技术，是非常理性，甚至是数学化、程式化的东西。 : 各位可以去上音乐所开设的「西洋音乐基础理论」，就是教和声学、对位法； : 诸如和弦属性、和弦进程、旋律中的音程度数、对位声部之间的距离… : 总而言之，就是去研究，怎样的音乐是「可以听」的。 : (「可以听」只是基本门槛，还谈不上「好听」。) : 这个「可不可以听」，与听觉的心理感应有关，你也可以说与情绪有关。 : 例如「不谐和和弦」听起来就是比较刺耳或悬疑，会产生不安的情绪。 : 这个「和弦与感觉之间的联结」，相当於我(3d)讲的比较强的联结。 : 而乐理，就是用理性的方法去归纳这些联结，并建立一套程式化的法则。 : 你可以说它是音乐作为一种「语言」，所仰赖的「文法」。 : 我的音感和乐理只有小学低年级程度，所以没法作曲(毕生之大憾@@~~)。 : 但是我经常在脑海里构想自己的音乐。它未必是由情绪所引起的， : 而更像是试探和找寻：这旋律怎麽接才好听、这和弦是否合理、用甚麽配器来玩…。 : 从一片朦胧中升起一堆无谓或有趣的灵感，然後筛选出最令人满意的可能性。 : 我不是说情绪都没有作用；还是有，但它不是全部， : 它必须与音乐的内在逻辑，也就是和声、节奏和乐理原则，相互呼应、合作与妥协。 : (7b) : 上面谈到了乐理，这是音乐中理性的部分，它是创作的原则和工具箱。 : 也谈到想像，这是自由探索的部分，大概也是「创新」的来源。 : 浪漫时期的作曲家，在音乐里放了很多情绪，他们能做到这样， : 就是因为乐理和想像力两者都超强，懂得用最好的技巧去营造最好的情绪效果。 : 历史上也有些时期，作曲家没想让音乐搞很多情绪，而偏重纯理性的想像。 : 例如巴哈的赋格，尽搞主题变型和多声部对位，里面都是数学和逻辑性思考。 : 有些现代音乐的派别，也不重视片面的听觉感受， : 而着眼於音符本身的排列逻辑，例如十二音列，理论说得比音乐好听。 : 从欣赏者的角度而言，音乐也可以是理性的静观， : 你观察一首曲子怎麽构作主题、安排和弦、铺陈篇章， : 你观察一条旋律或声部的走向，它和其他声部之间的关系… : 这种静观，就像你研究宇宙大自然，发现它的规律和构造，写成一个公式； : 它本身就可以诱发一种「美感」、「趣味」甚至「快感」。 : 这美感「可以但不必然」牵涉到很鲜明强烈的情绪。 : 它也许很接近汉斯利克所说的，音乐内在自主的美。 : 综合我们先前讲的情绪，和这里讲的理性，可知， : 我们听音乐，是「理性静观」与「情感体验」并用。 : 巴哈的赋格，可以很理性地默观和分析，但我们还是可从中获得情绪感动。 : 反过来说，听贝多芬、萧邦、华格纳，在被感动淹没之余， : 仍然可以、也应该关注他们超强的作曲技巧。 : 就我个人经验，听众的「理性静观」，可以让他的「情感体验」更为丰富敏锐。 : 两者并不互斥，反而是互助的。 乐理我几乎是一窍不通，音感更是不行，在KTV我走音已是家常便饭 後来我曾经想过要去仔细研究一下乐理，却发现对我而言非常困难， 因为我很难发现乐理「的规律和构造，写成一个公式」 XD 只记得似乎有许多规则，对我而言这些规则都非常的「玄」，我无法应用。 比如说我大概知道大调小调和弦的差异， 但我无法听一首歌，然後把和弦记下来； 而我也无法写出动人的旋律，甚至改编也没办法。 但我有一些会弹吉他的朋友，这些对他们而言都不是难事 对我而言，我却无法理解一段旋律为何是Am，而不是C+Em。 简言之，由此约略可看出，我不懂乐理，可能也没有乐理方面的天分 不过，尽管我不懂「乐理」，但我对这门学问其实是抱持着敬畏的态度 就我个人的理解而言，乐理之於音乐，近於文法之於文章 如果通篇文字没有文法可言，这篇文章将非常地怪异； 不过还有另一种可能，就是文字虽然都符合文法，却仍然没有意义 我会联想到这里，多少是因为以前普心读过大脑的「语言区」 Broca's area受损的病人只能说出单字单词而不成句； Wernicke's area受损的病人则能话语滔滔不绝，合於文法却全无意义。 Broca's or Wernicke's area受损其一， 对他的话语能力都有相当深远的影响 而依我个人的想法，Broca's area受损的病人多少还有一点点的沟通能力 Wernicke's area受损的病人沟通能力几乎完全丧失 （是这样吗？我对语言不熟....这些只是记忆...请品臻补充XD） 因此我会倾向於认为：文法对於文章而言是很重要的 但是丧失文法的文字仍有一定的沟通功能； 丧失意义的却是文字沟通功能完全丧失 因而我会认为，文法尽管重要，却非绝对 我倾向於以功能来界定是文章与否： 如果是文章，则必须要有沟通的功能； 否则不成文章。 是否符合文法不见得是决定因素， 虽然文法极为重要，却可能未必是最重要的 没有文法的句子未必不能沟通 举例而言，「诗」这种文体常常就跳脱正常文法之外 但好的诗给人的冲击往往又是超过许许多多的文章 （坏的诗就不提了） 我对文章的理解如是，连带让我对音乐的理解亦如是 因而我会认为乐理非常重要 如果不了解乐理，可能会不了解很多作曲家的表现手法 但乐理却有很多各种不同的考量， 和声、调性、节奏性、旋律的变化、配器、 呈示发展再现的安排、乐章的安排、乐曲的长度...等等 我相信这中间的关系，是没有一个（几个）公式可以套的 因此作曲家在这之中应该有其自由度， 甚至他可能考量其一，乃至因为某些目的而违反了某些的考量 比如说，八度平行的音在古典时期是被认为是一种禁忌 听说会造成一种「中间空空」的感觉 （这是Roshan告诉我的....XD） 莫札特曾在「音乐的玩笑」(KV 522)里面 大量用了这种音来讽刺其他技巧不好的作曲家 （这是焦元溥在一篇文章里提到的...以上乐理部分我无能评论） 但是莫札特并非不会用八度平行的音 在後宫诱逃里他就用过，而且还洋洋得意说这个效果不错 因为他要描写的就是男主角内心的期待与悸动（刚好也就是「空空」的） （我又想到文章的例子： 小说里要描写许多激动的感情时，也常用到不合文法的句子， 例如「我...我...我...」之类的 用得宜时，可能比「他欲言又止」的平铺直叙更具效果） 由於我个人是以「是否有文章的功能」来判断一篇文字是否是「文章」， 因而我也倾向以「是否有音乐的功能」来衡量一组音符是否为「音乐」 我会问「音乐是什麽」这样的问题 其实我自己常常是简化这问题为「音乐的功能是什麽」 （这种功能论的论调是否有问题破绽，倒也是可以讨论...） 当然文章与音乐在很多方面不太一样 我们可以说文章（语言）是用来沟通想法的， 但是音乐未必如此，因此我才会尝试去说： 音乐是一种以声音为媒介的情感传达 乃至於进一步问： 如果作曲家没有什麽情绪，他的乐音也无法诱发听众任何特定情绪， 则这些声音是否能称为「音乐」？ （这句其实应该简化为後半即可： 若一组声音无法诱发听众任何特定情绪，则这些声音是否能称为「音乐」？） : (7c) : 关於作曲，还有几个变数，它们是实际上经常发生的事情： : 作曲家的工作量很繁重，需要用很有效率的方式来工作。我提两点。 : 第一，作曲家经常不是先有情绪，然後由它来推动创作。 : (如果真是这样，那太累也太没有效率了。) : 而是，他知道某些和弦、某些配器可以创造某种情绪，然後就这样去写。 : 在写的过程中，他的「真情」也许有意无意会渗透进去，但是它不需要是「第一因」。 : 甚至有时候，作曲家是有意去算计、操弄(manipulate)听众的情绪， : 让他们陶醉地死去活来，自己却好好的没事。贝多芬就曾透露过这种经验。 : 第二，我曾在clmusic板，我的《纯粹音乐命名学》讨论串中写到(代码#18G9qykv)， : 作曲工作量大，经常有截稿日快到却没有灵感的困境。写不出来就是写不出来。 : (我相信这也发生在诸位的期末报告或论文上面。) : 这时候，一个好方就是「套招」，把圈内人常玩的路数和语法， : 包括历史传统下的老套、或是当代的新流行趋势…搬来重复使用； : 巴哈和韩德尔，稿约实在太多，常常连作曲都不作了，把旧作搬来换新词就交差了。 : 所以，作曲都未必是真情流露的表现，而是使用套招与操弄的手段，拗出来的。 : 这在任何创作都是一样的，不管流行还是古典、音乐还是文学、论文还是新闻… : (7d) : 再回到音乐与情绪的关系，做个结论。 : 情绪是否是音乐的要件，或至少是很重要的部分。 : 我想对大部分听众来说，答案是肯定的。 : 但是我上文也谈了很多「想像」、「玩弄」、「理性」的成分， : 它们也都非常丰富、非常重要，而且包含的层面比情绪更为宽广。 : 你可以追问，透过想像所得来的「好玩」、「有趣」的快感， : 或是理性静观所得来的「纯粹的美感体验」，是不是一种情绪? : 这问题不是很重要。因为，你判断「XX是不是一种YY」， : 端看你如何定义YY，定义宽就比较能容纳不同的东西，定意窄就容易排除。 : 我会说，「有趣」和「美感」也许都是某种情绪，但它不是我们一般指涉的那种， : 与个人切身心情和境遇有关的，鲜明强烈的情绪(喜怒哀乐)，而是抽离、玩赏的情绪。 : 最後再补充前面「音乐有没有意义」的问题。一样，端看你如何定义「意义」。 : 定义宽就比较能容纳不同的东西；定意窄就容易排除。 : 但是，说某物「没有意义」，感觉好像是说它莫名其妙、无谓、没用。 : 这并不能增进我们对事物的理解，尤其是音乐这麽丰富的东西， : 它总是有个甚麽在的，应该去了解它。 : 我对「意义」的想像比较宽，上面讲的全部事情都可以是意义； : 包括，去想像、静观音乐的形貌与构造，从而获得趣味与快感、 : 觉得音乐"make sense"、或是感到情绪的共鸣…这一切都是意义。 : 我有点太罗嗦了，这次先到这里吧。 : ※ 编辑: backhaus 来自: 65.247.227.235 (12/26 02:03) : 推 prc:看到这边我发现不同系的人切的角度和重点真的差很多 12/26 02:2 XD 不过这也是在爱乐社有趣的地方 增长见闻 乃至於对不同（不同角度）意见的雅量 : 推 moonlike:看到这篇真是令人高兴 ^^ 12/26 02:2 : → prc:囿於时间我也不像大卫那麽有诚意地去作对谈 而只管讲自己的 12/26 02:2 : → moonlike:关於7d提到的"定义"，我自己用的应该是宽的那种.. 12/26 02:2 : → prc:所以我的东西暂且就当作参考好了 就当作哲学里有一派会这样谈 12/26 02:2 : 推 moonlike:7a 7b讲乐理的部份让我收获良多.. 我很同意、且受用 12/26 03:0 : → moonlike:话说我对汉斯利克曾颇有反感(现在也不太喜欢这人..) 12/26 03:0 : → moonlike:这也许亦是因为对一些事物所用的定义、观点不同所致? 12/26 03:0 : → moonlike:(如某个故事所说的..是"名辞上的争论"而已!?) 12/26 03:0 : → moonlike:乐理也是我很弱的一环...我大概是幼稚园程度吧! 12/26 03:0 : → moonlike:7c连续提到了"期末"、"论文"两个关键字，真是当头棒喝.. 12/26 03:0 : → moonlike:看到学长的文章常常能令我感到「趣味」、「快感」、 12/26 03:0 : → moonlike:「make sense」(依照"我"之前的讲法，可以说令我感到 12/26 03:0 : → moonlike:强烈(且正向)的情绪XDDD...) 12/26 03:0 : → moonlike:只能推文回应几句实在是没诚意且搔不到痒处... 12/26 03:0 : → moonlike:总之很高兴看到这篇，下次一定再好好想想、再来聊聊 ^^ 12/26 03:0 : → backhaus:感谢moonlike不但耐心看完，还给予快速又有趣的推文 ^^ 12/26 13:1 : ※ 编辑: backhaus 来自: 65.247.227.235 (12/26 13:18) -- I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about. Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid. I like to think they were singing about something so beautiful... It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it. -- ※ 编辑: moonlike 来自: 140.123.216.100 (02/04 04:47)