本文是小弟几年来接触古典音乐的心得,跟各位做小小的分享. 读者有任何 意见都欢迎提出,但如果只是丢下一句: 内容太主观! or 这是你自己的看法! 那就大可不必了,因这里已开宗明义的说: 这些都是我个人主观的偏见. PART A 谈论小提琴家及小提琴的音乐,得先界定讨论的范围(及理由) 1.只讨论录音,现场一律不作为评判的依据. 我认为音乐会是不可重现的,当场听得爽, 不表示再听还是觉得好,仅隔一日的同场音乐会,效果未必相同. 即使过後描述得天花 乱坠,旁人还是无法回到现场感受,远不及录音可反覆验证,甚至交叉比对来得可靠. 因此把现场作切割是较保险的作法. 2.不讨论版权有疑问的录音. 这里指的是风衣版而非被盗的正版录音. 问题不在违法, 而是无版权代表这份演奏未获演奏家认可,故不作判断的依据,不免有人质疑: 演奏家若自己不认同这样的演奏,为何要把这套搬上台? 这个情况很复杂,还可能跟"1."搞在一起,暂时不想解释,倒可以说说不免出现的例外 A.如果怕风衣版录到演得很烂的坏了名声,这可以理解,但万一录到的到的是名演呢? 答:这问题让有买的人自己考量. B.少数录音原先并不是风衣版,而是有人对版权有意见,以致成为无版权, 或者有意见 的人自己挂了,别人帮他授权(儿子?),算吗? 答:不知道 Orz C.现场录音算不算? 答:现场录音只要是演奏者自己认同且出版了,就等於一般录音, 再者所谓现场,也不是完全未经修补,多是从几场音乐会凑出来的,没什麽特别. 最後,我只有CDP,故对某些仍只有LP的录音或DVD,只能说抱歉了. 综合以上,简单说 本文讨论的范围只限於: 有版权的CD. PART B 往下探一步,用录音评断演奏家,马上要面临的就是音响的问题. 讲到音响,反动派就自己跳出来了! 别急别急,我很清楚这些人除了高声疾呼 "回归音乐的本质" 这种自己都解释不清的屁话外,还有数套振振有辞的"理论": 1.贝多芬时代哪需要什麽音响,古典乐照样蓬勃发展,甚至,他还是个聋子咧~ 2.大演奏家,大指挥家根本就没有,也不需要百万音响! 3.那麽爱原音重现,每天去音乐厅就好啦,或者乾脆盖私人音乐厅嘛,音响再怎样 都比不上现场演奏的啦. 4.我去过哪户人家,坐拥百万音响,却播放寥寥数片CD而已,演奏又烂,只顾说什麽 唉哟录音好发烧哦~,显然发烧友只是钱太多想炫耀,对音乐根本什麽都不懂. 5.某某某(乐界名人,乐评或大老)听了一辈子音乐,才用随身听而已,照样下笔千言 着作等身. 反正"音"都一样嘛. 此等谬论真是不胜枚举,我也懒得多打,不如赶紧帮他们清醒清醒. 1.作曲家,演奏家并不需要音响,需要音响的是(以录音为媒介)的爱乐者. 而这几种 人有时(甚至经常)不成交集. 2.勤跑现场甚至自建音乐厅,依然无法重现过去的音乐,你砸钱(或任何方法)能重现 福特万格勒指挥拜鲁特贝九? 3.音乐会能时间随你? 任意重播某段落? 调整音量? 甚至服仪不整? 翘脚哈菸? 4.少数发烧友或许对音乐的了解较粗浅,但怎样听音乐并获得感动是他的选择,取笑 他人并不会抵销掉音响工程师的努力和成果. 最後,为什麽平平听音乐,有人非得用Hi-End(Hi-Price)设备,有的(音乐工作者)却是 普通设备甘之如饴? 不妨先看看音响设备将造成音乐重播的哪些差异. 1.音. 没错,在硬体设备的限制下,乐谱上有,也被实际奏出来的音,不是都能听到的, 器材在细节跟频宽的重播能力将直接影响到这部份. 2.音色. 不用多说,光看那些高举"高价音响无用论"旗帜的天兵天将们至今犹不敢 大方说出口的,就是"音色无用论". 音色在古典音乐占了非常重要的地位,尽管在 实战上不同音响发出的声音好像也是五花八门(囧),但是理想的设备的确更能呈现 出多采且丰富的音色. 3.音场. 跟主题偏离较多,略过. (这是最简化的了,有兴趣的可以研究什麽是"音响二十要" XD) 好,既然有差,为何很多乐评家不把音响当回事? Who konws? 我也真想明白这些人心里是如何看待"音乐重播"这件事. 许多爱乐者辛辛苦苦建立起 不错的系统,尚且忧虑是否曾误判CD中的东西,偏偏也有人竟"自信"到仅凭瞎子摸骨... 就能铁口直断??! @o@" 两者之别,其相去不可以道里计!! "你不知道音响很贵吗? 学生族群,上班族如何如何,哪消费得起啊! 鼓吹 高价音响,根本就是XX主义,OO思想的走狗~! " 此言差矣,音响的确昂贵,但本文用意不在鼓励(或抵制)消费,笔者更不会说: 一定要 如何如何的系统才能听古典音乐,大家可自行做选择; 再者,消费不起(或更可能是不愿 消费)高价音响,跟否定其存在价值的人,可是完完全全两回事哦!! ps1.人类还是要停在单声道,黑白电视的时期吗? 请诸君思考之. ps2.音响本身是另一个话题,不多谈,本段仅强调两种流派思想与实践上的巨大差异. PART C 判断小提琴家的优劣,我认为至少有三个标准 1.发出声音的能力. 这不是传统上讲的"技巧",总不会发出音符需要技巧,在音符上展现音色就不用?! 非得加以区隔才行. 按乐谱发声,乍看是职业演奏家最基本的要求,实际上则没这麽 简单. 首先有的曲子技巧甚为繁复,很少能毫无瑕疵演奏完毕的,加上小提琴本身 是个容易出错的乐器,就算经过剪接,各种错音,漏音,走音,杂音依然屡见不鲜. 但是小白们永远是不甘寂寞的,非得出来闹几个笑话才高兴.例如 "能出唱片的都是很厉害的,受人尊敬演奏家了,怎能恣意批评呢?" "你有什麽资格评断大师啊? 你拉得比他好吗?" 啥? 演奏家都很强? 阁下耳朵长茧还是脑袋生蛆了? 我还告诉你强中自有强中手咧! 把神鸟跟弱鸡放在同个水平,炒埋一碟,喵的我看最厉害的就系你! 胡扯能力最高! 後者更蠢,聆听者能否判断优劣,与本身的演奏能力何干? 不懂下厨,就一定吃不出 美食跟馊水是不同的东西吗? 2.控制声音的能力 一般乐迷惯用的"音色"这个词其实是误用,因为它原义是"泛音",而小提琴音色 却和很多别的相关,例如抖音(揉弦)实际上是改变音高(pitch). 控制声音的能力主要是靠运弓跟揉弦(当然硬体的选用也有关系). 运弓的速度, 角度,位置,揉弦的使用与否,频率快慢,幅度大小都反应着演奏家控制声音的能力. 个人的观点是,用运弓控制声音是较高段的技巧,靠揉弦较容易,而揉弦少优於多, 快优於慢,幅度小优於幅度大. 3.诠释乐曲的能力 我只想补充,除了个人"感觉,偏好"以外,还有少数客观的依据(常被忽略), 是在听之前就能感受到演奏者的品味和诠释手法的,例如: 乐器(古乐?) 谱的版本(柴可夫斯基小提琴协奏曲,用原版谱或删改谱?) 是否完整演奏(拉罗西班牙交响曲第三乐章) 装饰奏使用与否(贝多芬小提琴协奏曲第二乐章结束前) 装饰奏的选择 PART D 有了以上标准,终於可以开始研究了. 关於描述音乐的形容词,(也是乐评常见的 形容词),我姑且分成三类 1.物理类 几乎很少发生争议的. 快/慢,强/弱,粗/细,敏捷/迟疑... 2.非物理类 虽不像第一类如此直觉,但往往和其有关联性,且多数人不会产生太大的疑异. 深度/肤浅,沉重/轻浮,急躁/稳定,严谨/随性,欢愉/悲苦,豪放/拘谨,华丽/朴实... 3.不知所云类 这是最令我头痛,甚至吐血的一类,不幸的是,爱用这种词的写手还真大有人在. 德意志的精神... 法式浪漫... 大不列颠情怀... 怎说让人吐血? 请问德意志的精神是什麽? 跟日尔曼精神是一样的东西吗? 不一样又差在哪里? 再请问你是说现在的德意志精神? 巴哈时的德意志精神? 还是纳粹的德意志精神? 什麽?! 德意志是德国? 是东德还是西德? 还是上面哪个词儿都一样? 反正就是老子说了算的"德意志的精神"?! 我呸! 有人赶紧站出来澄清,其实德意志精神不是莫名从天上掉下来,是可以描述的,指 的是很严谨的,严肃的,一丝不苟的...好像很有道理? 那我请问台湾演奏家配俄罗斯 曲目,用上面所谓"严谨,严肃,一丝不苟"的拉法,你会不会(更精确的问:你敢不敢) 对CD下标题是 : 德意志的精神 (?) 就是不敢!! "哦哦,不一样不一样,那是歪果人受文化教育影响,无法真正演绎出德意志精神, 绝不是因为写手们都很瞎啦~ " Really? 说起来阁下光听CD就能辨别出演奏者的文化教育背景?! 真抱歉,敢如此 拍胸脯保证的,我这辈子还没见过咧! 可别为了圆小谎,去吹更大的谎! 说穿了,原先讲得煞有其事的什麽德意志的精神,不过是骗骗稿费的附会之词罢了. 法式浪漫也一样,从来没人有解释法式浪漫跟浪漫有什麽不同,跟义式,西班牙式浪漫 又差在哪,反正只要是法国演奏家配法国曲目,"血统正确",就可大大方方取来用, 至於精不精确? Who Cares? 反正也没人质疑,看得人迷糊,写的人更迷糊, 大家都是差不多先生. (严禁转载,待续...) -- 拒听阉过的布拉姆斯 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.148.244 ※ 编辑: sevenfeet 来自: 218.166.154.91 (12/12 16:08)