※ 引述《derice (derice)》之铭言： : 因为你做了这个无谓的推测, 我觉得对演出者不甚公平, : 发表这篇言论也让大家误以为在速度的选择上是演出者的错. : (就如你随便的推测 Dohr 在第三乐章的演出是有点心不在焉) : 不知您自己是否有学习乐器, 或是有跟乐团合奏的经验, 速度以及诠释 : 大多不都是掌控在指挥上吗? 不然为何会有那麻多不同的版本可以参考? : 张大师选择了这个速度, 我想就算在诠释上是完全错误的, 好的乐手也是该尽全力配合, : 不是吗? 我想 Dohr 也一定不想吹他在第一乐章的那种速度, 但是因为他尊重指挥, : 因此他选择了配合指挥的速度, 然後在那个情况之下做了最好的演出. 也许是该全力配合吧 只是这和我的评论仍然无关 我回应的重点将在後方 : 个人认为诠释这种东西没有所谓的对错, 只是在表现上是否有把音乐的真正的 : 感觉表达出来, 显然的, 张大师诠释的狄尔跟 "正常版本" 相差很多, : 但是就算我再不认同他的速度, 我也不会妄自的批评这个演出就是错的. : 做为一个'爱乐'听众, 不就是应该乐於欣赏到各种截然不同的版本吗? 这样似乎才 : 符合你们这个社团的宗旨. 爱乐者的确乐於见到截然不同的诠释 但是并不代表爱乐者要在音乐评论上采取相对主义的立场 什麽诠释都好 什麽诠释都是对的 这并不会增加我们对音乐的了解或是乐趣 就如我在第一篇文章里说的 不必因为主观感受的不确定性与模糊性而马上跳入自己那主观且快乐自足的圈子 我们可以尝试把自己的看法讲出来 这些看法是可以遭到评断的 更有甚者 就是在这些不同的看法彼此激荡的过程中才会有乐趣 一来一往的交辩才是刺激 况且如果这个也好 那个也好 那只听一个版本就好了（或是说版本二字根本上失去了意义？） 我不否认对音乐演奏的主观评价 重点在於我在呈现我的主观立场时 把我的理由与读者分享 无论读者是否支持我的看法 但起码我已经做到一个负责任的分享 读者可以指出说其实不是Dohr分心而是伴奏出错 或是说张大胜的确因某些理由而是一位大师 用这些看法（以及更重要的 就是这背後的说理）来指出我的看法有误 我也有机会修正自己的错误 或是反过来点出对我的批评是错的 在这之中能够获得的东西堪称丰富且宝贵 因此显然我这个主张比阁下的显的更为积极 所以我觉得我的作法已经离「妄自做出评论」有段距离了 事实上 彻底的相对主义也是有问题的 照道理 阁下似乎不应该说我错了？ 所以看样子显然阁下不是一个相对主义者 况且阁下似乎也提到了「是否有把音乐的真正的感觉表达出来」 我反而对这一看似略过的部分比较感兴趣 回应了这麽多 我到是很想知道您对这次演出的看法 希望不吝赐教 感恩！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.90.137