※ 引述《ckscorsese ()》之铭言： : ※ 引述《prc (小波的大玩偶－:D)》之铭言： : : 而且这次的社课也引用了Schumann等人的乐评以及对音乐的看法 : : 这更是值得社上参考的地方 : : 这些东西或许是使得我们能够和以演奏为主的音乐性社团有别 : : 但又不至於相较之下居於下风之处 : 不太清楚这个主张的意思 : 能否多说一点 : 那社课午聚或是一般讨论时引用陈国修、焦元溥甚至简文彬等人的乐评 : 就会让我们和管乐团、合唱团（以上人名等皆为举例）平起平坐？ 家里临时有事 可能会回得比较简略 请见谅 Schumann本身是作曲家 当天的引言也有许多是作曲家或演奏家 所以和你後来举的人不大一样 我们要深入作曲家的作品有非常多的取径可以探索 这些不同的取径也有触类旁通的情况 所以如果我只就Schumann的钢琴作品了解Schumann 不大可能会比也了解Schumann其他重要作品的人知道得更多 (假设两人单就Schumann的钢琴作品有相近程度的理解) 没记错的话 大卫好像有提过Mozart有时会把歌剧上的东西用在钢琴协奏曲上 只接触其中一个的话便不大可能知道两者之间的关联 这些关联未必是写在书本上的 有时候在回想或低吟时也会突然涌现於心中 而Schumann同时也是个乐评 了解其乐评不大可能使我们对於他的音乐一点帮助都没有 我想指的不只是乐评而已 演奏性质的社团当然是比较着重於演奏层面 对於非演奏层面的探讨据我所知比较没那麽多 我们或许无法像他们一样可以在实际演奏上更了解作品 但仍有许多其他的取径是值得我们开发的 而我们并不会因为没有演奏该作品的经验 就注定了在理解上必然逊於他们 除非他们在其他层面的探索上也非常用心 我想学长在社课时也多少提到了这样的想法 有些东西是要仔细聆听(我忘了详细用语)才能体会到的 Schenker的分析法无法告诉我们这些东西 好的演奏也不大可能都只要搞定技巧层面就好 我们知道很多好的演奏家在技巧之外 也花了很多时间了解音乐 正如社上有些人所作的一样 (即使我们可能无法像好的演奏家那麽深入) 上次吕大哥演完Shostakovich第四号交响曲後有天我在台大看到他 我很厚脸皮地和他攀关系聊了一下 他也认为知道Shostakovich的生活历史有助於更了解其音乐 因为这样才能知道他的戏谑和恐怖感从何而来 另外再引用一下Walter的话： 「如果他不爱大自然，如果他不爱草原及溪流，他绝不能指挥贝多芬田园交响曲。 他若没有热情，他感受不到狂喜，绝不能指挥华格纳的《崔斯坦与伊索德》。 你可以了解他得具备多方面，那就是，他要多才多艺才够资格。」 我想欣赏音乐也是如此 当然欣赏音乐并没有资格的问题 但是比较深入的欣赏和体会的确是可能的 而浪漫时期许多身兼乐评或常常发表言论的作曲家 也给了爱乐社一席之地 即 作曲家也会发表自己对音乐的看法 作曲家有时也是爱乐者 会对其他的作品做出评论 所以爱乐社的活动可以是就听听音乐那麽简单 但也可以像那些作曲家一样 多花一些心思在音乐的其他面向上 而这可能是其他演奏性质的社团难以取代的 (对了 Schumann的有些乐评真的是很可爱！ 而且我觉得风格和他有些艺术歌曲的歌词有像到~) 当然我得承认 这样的说法多少是在社团联展的压力之下 为了和其他演奏性社团拿神主牌互拼而有的说辞 囧rz 我的回答大致是如此 另外额外地回答一下你举的例子 :p 陈国修的话我想有些社员或网友的文章 比他的文章要值得一看@@ 元溥的话的确是值得社上参考 不过我特指他之前出的《经典CD纵横观》 因为那三本书不只是单纯的版本比较而已 并不是不能版本比较 只是他有试着建立起演奏的历史发展 而在其中的确有些技术不如後人但影响深远的演奏 这样的建构可以避免因为忽略了时间的因素 而作出粗心而不大公允的比较 (虽然说比较一定要忽略一些变项 且比较也不一定是完全没意义的 但是我们最好能尽量注意到我们究竟是忽略了哪些变项) 而且元溥是真的都有读过原谱才评论的喔~ :p 简文彬的话 我只希望他往後的演出 能够像上次Sibelius的下半场演出一样水准甚至更好... -- 想和巴尔托克的音乐一样 直率且纯朴 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.232.120 ※ 编辑: prc 来自: 218.163.232.120 (10/19 14:22)