※ 引述《sevenfeet (犯小人)》之铭言： : : 推 backhaus:我觉得比美声歌剧好消化多了ㄟ 140.112.230.97 : : 推 prc:我也觉得...@@ 218.174.159.54 : : → backhaus:对浪漫派来说，和声比旋律更重要。 140.112.230.97 : : 推 Ishetar:楼上的真没眼光~~~不懂得欣赏旋律美 61.230.12.14 : : 推 sevenfeet:可否请大卫详加解释? 218.161.6.46 : : 推 backhaus:解释哪一句? 140.112.230.97 : : → backhaus:古典音乐本来就是靠非旋律性的东西称霸的。 140.112.230.97 : 用非旋律性的东西称霸,跟欣赏其旋律,两者有冲突吗? : 某台车以性能称霸,所以他的性能比安全性重要?! : 反之,另一台车以安全性称霸,所以他的安全性比性能重要? : 又,你特别点出浪漫派,是否暗示着其他派有不同的答案? 我特别提和声，是为了回应prc的原文。 因为他讲到浪漫派的旋律很长不好消化，似乎旋律是他很在意的一件事。 但其实，以浪漫派的美学来讲，和声的确是比旋律更重要的事情， 因为那是音乐的感性，魔力和动力的来源。 当然，动机发展，结构铺陈等技术，又更是精采了， 这些东西所制造的效果都远远超过旋律的能耐。(我近期会再po文说明) 这样说当然不是要偏废旋律，只是要补充，除了旋律还有很多别的东西该注意。 至於旋律在什麽时期比较重要，就我的理解， 在"复音音乐"的时代，因为还没有现代的和声观念， 旋律应该是他们比较着重的东西，(但是多声部之间还是要有和谐的合音) 其创作旋律也是以"和谐"而非"唯美"为考量。 後来在洛可可和古典早期， "主流"的美学如卢梭之流， 是认为，音乐要有悦耳动听易唱的旋律，(然後和声很简单)， 但是有些学院派音乐家如拉摩，是比较重视和声。 两边有过论战。 有一句话不晓得是不是拉摩说的: "旋律是和声的体现。" 言下之意，旋律是比较表面性，装饰性的东西，是跟着和声走的； 和声才是真正的本源。 所以这个问题，是关连於调性与和声的发展史，以及音乐圈的品味偏好； 前者是客观的，後者是主观的。 後来的音乐家发现了和声的威力，就往那个方向钻进去了， 旋律好固然很好，但是如果别的不强，通常就不会被奉为大师， 因为那就跟流行音乐一样了； 反之，旋律烂，别的强，还是会被膜拜。例如贝多芬。 -- 上面若有谬误或不足，请943学姊不吝搭救 ^^;; ※ 编辑: backhaus 来自: 140.112.230.97 (05/21 12:15)