关於我的小组，提供一些参考资料给大家。 1. 巴哈的音乐跟宗教和数字的关系: http://life.fhl.net/Music/01.htm 2. 在我的论文第一章里有些历史回顾， 是讲古典音乐的历史典故和特殊秉性。 po在这里供大家参考和干谯。 我在小组时也可以不用讲太多 ^^; 一，理性化的西方文明 到底西方音乐的本质与特殊性为何? 又是在何种的历史土壤中发展起来的? 我们可借鉴陈介玄(1989)对韦伯(Max Weber, 1958)《音乐的理性与社会基础》一 书的诠释，将音乐置於整个西方文明的理性化进程来看。首先，韦伯揭示了西方 音乐的乐理、乐器的内在理路，包括，音乐的记谱法的演化保证了复音音乐、调 性的确立使得和弦的紧张关系成为音乐的永恒动力、平均律许可了半音使用和转 调自由、键盘乐器促成普遍统一的乐音规格…在种种「理性化」的成就下，音乐 活动得以摆脱传统的或非音乐性的(如巫术、政治或道德的)限制，迈向自由丰富 的可能性。 而这些成就是由特定的社会制度和承携者(carrier)所孕育的。例如新教教会作 为风琴和会众音乐的摇篮、工匠基尔特完成乐器的标准化、音乐大师(virtuoso) 的脱离教会束缚的自由美学实验、理论家对乐理的系统化重构等。而中产阶级的 兴起则带动音乐的普遍化和制度化，音乐成为全面性的社会事业。 在此铺陈下，西方音乐的核心特质得以呈现。它不是一个平凡孤立的文化或 消费现象，而关联於西方文明的整体，与宗教、经济、法律、科学等重大事务， 一同濡沐於理性化的历史命运。它镶嵌在宗教、社会与阶级的变迁中，不断演进， 发展出一套除魅的、系统的、普遍的、知识化的理论与实践体系，自由驰骋於内 在法则的探索而不受外界限制。这是在其他文明中所未见的。 韦伯的论述是较一般性的、着眼於文明的层次；在此架构下，西方音乐的独 特性是根植於西方文明的独特性。了解这个大方向後，要进一步探索，古典音乐 作为西方音乐的一个特殊环节，其具体的精神内涵与社会条件为何。下面以几段 历史研究为例，说明，古典音乐场域中的特定行动者，在什麽历史场景里上演了 什麽戏码、创造了何种音乐文化；而这其中，美学品味、阶级关系、国际情势等 要素又是如何交织的。 二，维也纳的菁英品味 今天的古典音乐文化所要求的，专注严肃的聆听方式与对音乐内容的细致理解 －即前文所说的「聆听的充分模式」，并非自古就有的，而是在18、19世纪之交， 在社会变迁、阶级斗争与艺术场域「自主化」等趋势下所汇流而成的。 在18世纪法国的音乐文化里(William Weber，1980)，菁英与大众的区隔并不 明显，主流的音乐品味是崇尚自然、雅俗共赏的。而在同时期的英国(W. Weber, 1992)，上层阶级为应付商业化所带来的奢侈、时尚、虚饰等「失向」 (disorientation)状态，试图藉由文化来巩固阶级与统治地位。他们贬抑当代的 流行乐，标举一套古代大师(普赛尔、韩德尔等)的作品，维护精深严肃的品味； 并举行「古乐音乐会」(Antient Concert) －齐聚中上阶层的聚会，统治者藉以 宣称其道德性与正当性。这个道德意识形态并一直延续到19世纪。 总之在18世纪末，法国尚未有明显的雅俗之分；英国上层则崇尚死人的古乐， 未建立永续创造的精致音乐文化；相较下，维也纳的例子最接近当今所认知的「古 典音乐」。Tia DeNora在《贝多芬与天才的建构》(1995)一书中介绍了维也纳在 此时开始萌芽的菁英品味。原本维也纳各阶层也偏好轻松愉悦、简单易懂的风 格，没有严格的音乐厅礼仪；音乐是社交活动的媒介，办音乐会是贵族秀异的途 径。随着中间阶级的发达，秀异功能不再，贵族转而在私人沙龙或贵族剧院中进 行自己的音乐活动，与大众隔离。 当时几位高级贵族从北德引进一种特殊的音乐品味，崇尚严肃、复杂、精深 (learnedness)、伟大(greatness)，信仰大师与经典(canon)；强调天才的创造性、自 发性、个人情感的表现；偏爱交响曲与室内乐(所谓「纯粹音乐」)而非咏叹调或 炫技曲。他们指摘坊间音乐(乃至观众)肤浅堕落、不需经验与知识；赞扬大师传 统(如巴哈、韩德尔、莫札特等)，重视对音乐的熟悉(familiarity)与研习，以及肃 静专注的音乐厅礼仪。这些「社会贵族」藉此自我定义为「品味贵族」，区隔於 中下阶层，强化自身的社会认同与正当性(Chs.2, 3)。贝多芬在年轻时便有幸获得 维也纳贵族的保护、赞助与经纪 ，在上述的美学气氛下，得以忽视「庸俗」的 大众时尚，发挥他个人杰出的创作技巧与想像力，写作非市场、非功能取向、纯 艺术考量而艰难的音乐(Chs.4~6)。这个现象便关联到艺术场域的「自主性」。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97