昨天的小组，感谢r兄精要的介绍。 开场的背景说明，先把舒伯特的个人特色勾勒出来。 之後的乐章分析，则帮我们指出一些重要元素， 如动机，主题，节拍，调性，结构等。 了解一首乐曲所该有的基本认识，可说都照顾到了。 不过在Introduction的部分，我有几个问题想跟r兄和大家讨论。 第一个是指法别扭的部分，r兄说到， 舒伯特不了解钢琴特性，乐曲有难以克服的窒碍。 这个现象，我觉得蛮好玩也可以再多加思索。 其实音乐界有这种问题的人很多，如3B，舒曼，拉威尔 的曲子都被认为不符人体工学，别扭拗很找麻烦。 (这些人的键盘作品应该占了所有经典键盘作品的相当大的部分吧。) 但是，如果要把这件事归因到不了解钢琴特性，可能也不尽周全。 毕竟，3B都是键盘名家ㄟ，日夜都在摸琴，而前2B更是以炫技征服群伦的天王。 若说不了解钢琴特性，或不了解人体工学，是有点匪夷所思的。 在此，有另两个归因，可以试着解释。 其一，他们作曲是以曲思或作曲法出发，为了贯彻曲思而牺牲了易弹性。 其二，就是摆明了要挑战钢琴家的极限，钻研各种希奇古怪的技巧。 而这两个现象，在古今重要音乐作品中都是常见的。 我想，作为一位音乐家，舒伯特对当时钢琴的认识， 应该不会比我们这些业余玩琴者要来的差吧? 当然我们也可以假设，演奏和作曲是两回事，常常弹琴未必能写出好弹的键盘音乐； 那麽，这个归因仍然是可考虑且十分合理的。 只是，影响作品面貌的因素很多，牵涉到意图与实作之间的纠葛，不可一概而论。 那麽，舒伯特的东西不好弹，是由於上面几个原因，还是纯粹出於笨拙呢? 这就留待大家茶余饭後清谈消遣了。 第二个问题，关於舒伯特的冗长松散的特性， r兄好像说到，重视旋律的音乐家，因为旋律本身是长的东西 －相对於贝多芬之流的短动机发展－而容易把曲子写长。(若有误解请r兄指正。) 这个命题可能还需要进一步的琢磨。 其实舒伯特自己，和许多"旋律派"音乐家，如莫札特，萧邦，拉赫等人， 都写了很多短小精实的作品。甚至，除了舒以外， 後面这些人应该没有写很多太冗长的作品吧? 而贝多芬和华格纳党徒等"动机派"，反而擅长且喜欢写作恼人的长篇大论。 (当然，动机派是冗长"紧密"的。) 所以，这当中还有很多变因在作用。 舒伯特比较冗长松散的东西， 大部分是奏鸣曲(或其他同构曲类)的，用奏鸣曲式写的第一乐章。 这种曲式相较於小品爱用的三段体，本身就比较复杂且弹性大，可以塞很多材料进去。 所以我们要比较，舒伯特的这种乐章，跟其他"旋律派"写的这种乐章，差在哪里。 莫札特的奏鸣曲，明快简洁；萧邦和舒曼，有很多想法但也不会把曲子撑那麽长。 那麽，舒伯特的问题到底在哪? 我有一些可能的答案，不过想先停笔，听听大家的想法。 来喔来喔全民开讲。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.97