作者backhaus (Wenn werd ich sterben?)
看板Philharmonic
标题Re: 传统性别立场的困境
时间Tue Aug 31 13:42:53 2004
※ 引述《prc (天线宝宝嘉年华会~^o^y)》之铭言:
: 我在写那篇的时候没什麽润饰
: 把想写的就写出来了
: 而且这些思维本来就不是主流(当然後现代也没什麽主流)
: 我指出的可能性又是没什麽人提过的
: 所以会拗口的话只好请各位多包涵了@@
女性主义从启蒙时代就一直在致力於反驳你所谓的传统立场。
你的理想在凡间也许不是主流,但是在知识界已然是门大学问了;
包括学术理论的社会运动。
你当然不是孤独的,你有无数的前辈和同党,等着你去加盟。
: 我的文章已经意涵着:
: 「从传统立场出发,会导致:任何人都无法排除病态的可能性」
: 所以这个反驳是无效的
没错。但是,这种可能性并不能阻止传统立场的继续作用。
他们判断的对象是"现实"而不是"可能性"。
: 我根本就没有被这个问题困扰过
: 但是那些传统立场的人
: 你觉得用佛学能说服吗?
: 能说服早就说服了
: 这个问题我也愿意用佛学来化解,是基於以上理由才没完全这麽做。
还没试过怎麽就先放弃了呢?
但总之,
就算不能说服,你也不能说佛学就是错的,就是没用的。
知识的正确性和能不能说服人是两回事。
我们现在要把问题区分成"事实","说服"和"实践"等不同的层次。
不能因为後两者的失败或困难就否认了前者。
何况,一时的失败不代表永远的失败。
"失败"是你要去挑战而不是去投降的东西。
一个人要相信什麽,要怎麽认知,有很多复杂的因素;
所以"说服"就必须和这些因素打交道;
这常常都很迂回很辛苦,所以是门"沟通的艺术"。
但这都无损於,某知识是否合乎事实。
: 我越来越相信
: 理性和感性不是相冲突的事物
我没有说相冲突。这两者是本质上不同但相互影响的。
你下面说的,正是指出了两者的本质上的不同,而且"可能但不必然"相互制约。
: 任何和人相关的事当然需要理性去理解
: 但是如果没有感性去同理
: 说破嘴也没用
: 因此我那篇文章能说的都说了
: 就算我援引佛学
: 要不要放下歧视也只能端视那些人的同理心了
这当然是没错的。
: 不过,佛学真的能够顺利地化解一切的价值问题吗?
: 以下是随便乱想到的一些问题,
: 有些问题是关於佛学本身,
: 有些问题则是关於「诉说佛学的人」:
: 1.一切都只是执念吗?
: 我相信有很多事情的确都只是人的执念,但是「一切」都是人的执念?
用我自己的话讲,一个严格的存有论,应该从"虚无假设"出发;
先假装什麽都没有,然後去看看,"可能"有什麽。
意即,从"无"出发,然後,任何的"有"都必须透过论证来判断。
讲白了,说"无"是不需要论证的,但是说"有"就要很辛苦去论证。
所以,你说的传统立场,如果不能自我论证,那就是他的失败,他的不能服人。
我们对"事实"的了解是否为执念,是很复杂的问题,这里无法讲。
但是人的"价值",就是执念。因为它没有对错可言,无法论证。
: 如果无事不是执念,那我们要怎麽放弃执念?
: 「放弃执念」这个想法,有没有可能变成一种执念?
是不是执念,和要不要放弃它,是两回事。
"是不是"的问题,没有第二句话好说。
"要不要"的问题,就看个人的造化。
放弃执念,本身的确也是个执念,但已经是不同层次的东西。
要怎麽放弃,就要看个人的造化了。佛学有提供很多方法,你可以试试。
: 2.那麽,什麽是执念?
: 什麽不是执念?
: 这样的定义是自然就存在的吗?
不是。
: 如果不是的话,这是否也是价值判断?
不是价值判断,而是事实界定。
我们说一个东西是执念,不等於说它不好。
好不好才是价值判断的问题。
: 3.藉由对执念的理解和诠释,是不是又建立起一套伦理观?
是的。
: (简单来说:人与人之间的互动有可能和价值无关吗?)
不知道。
: 4.(1)自己就很执念的人,还叫他人放弃执念,有说服力吗?
: (2)生活优裕的人,叫生活比他差的人放弃执念,有说服力吗?
你要不要接纳一项知识,是看你自己,不是看说话的人。
罪犯叫你不要杀人,你会因为他是罪犯就否定它的话吗?
他不能实现他说的话,是他个人的问题,他个人的失败。
不代表这项知识或你的失败。
: 5.为何佛祖会领悟到「执念」?
: 这和当时印度的世界观有没有关系?
: (社会学界应该有人探讨过佛学是如何兴起的吧)
我没听过有。但是你可以研究。
: 6.既然佛学也是源於某个地区,那麽当它和其他地区的伦理习惯冲突该怎麽办?
佛学的"事实"层面,我刚刚已经说过了,是可以直接加以检验的东西,
不会因为文化相对性的问题而被否认。
至於它的"价值"层面该怎麽办,就是各说各话了。
: 先讲到这里
: 其他问题先不处理了
: 正如维中所说的
: 人的沟通能力还没有到可以完全用网路取代的时候
世界上很多的沟通都不是面对面的沟通。
隔空放话,隔空打笔仗,都必然要面对距离的障碍。但这是没办法的事。
既然你已经在社版波了这种文章,就不能阻止别人的回应。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.142.239
1F:推 prc:可以回应啊 只是到当面讲还是会比较清楚 218.174.160.173 08/31
2F:推 prc:可以把Hume谈因果关系的想法放到这里来想 218.174.160.173 08/31
3F:推 prc:佛学是知识也是体验 这是质疑4.的出发点 218.174.160.173 08/31
4F:推 prc:其他的想到再回或当面聊吧~^^ 218.174.160.173 08/31
5F:推 yshn:这一系列不小心也太多了吧... 220.137.100.226 09/01
6F:推 prc:我知道...不然其实可以再继续下去 >///< 140.112.7.59 09/01
7F:推 prc:不过社板文章没有在嫌多的...大家尽管po 140.112.7.59 09/01