※ 引述《prc (天线宝宝如是说)》之铭言： : Kubrick把音乐用得好极了 : 至少平常会遭人非议的Bartok, Ligeti等人 : 大家在用社办电脑看这部片听到配乐时 : 并没有发出平时的埋怨声 你在社办放Bartok真有人抱怨吗? : 我想可能是大家把焦点转移在视觉上 : 而遗忘了原有的成见 音乐的接受与解读 随着演出的脉络和阅听者的阅历而异 音乐作为纯粹的欣赏 或用作戏剧音乐 主旨不同 要求不同 解读也不同 人们在不同的场合里期待听到不同的声音 对习惯听悦耳音乐的人来说 在专门听音乐的时候 就是要听悦耳的音乐 但是在欣赏戏剧时 戏剧才是主旨 音乐则是为了烘托或创造戏剧所需的趣味 意即 音乐是戏剧的一部分 其存在是为了戏剧的实现 而不是相反 而欣赏者 是在戏剧的脉络里 而不是抽离地感受和解读音乐 此时 音乐的价值是在戏剧效果的营造而不是本身的艺术内涵 此时 接受音乐不是接受音乐本身 而是接受了戏剧的总体 很多电影的配乐都很像古典音乐 但是不多人会去找单独的配乐(原声带)来听 因为抽离了脉络 配乐几乎就乾枯了 .... 但是这个原则也不是那麽绝对的 Kubrick具有特殊的艺术感应 将古典音乐从高傲的音乐厅里拔出来 作为他的怪怪戏剧的一部分 一个不懂古典音乐的人 因为认不得该音乐原本的脉络 所以音乐对他来说 完全就只是成全了戏剧 但对爱乐者(尤其受正统爱乐行规洗礼的爱乐者)来说 古典音乐是以内在艺术品味为主旨的 具有固定的欣赏脉络 Kubrick独特的安排 使他除了在音乐中体验了戏剧 更发生了一种 脉络的错乱 他惊奇该音乐竟然放在这麽古怪的场合里 而感到一种充满讽刺的快感 或者 戏剧的怪怪元素 使他对该音乐的解读 产生了新的冲击 古典音乐原本自闭 顽固的欣赏脉络 一下子被这种荒谬的强力给颠覆了 真是快意! Kubrick使用音乐的动机 对爱乐者来说 便显得相当不单纯 他是单纯地为戏剧来选音乐呢? 还是兼有这种脉络错置的趣味? 但无论如何这种配乐的意图和功能 都不必包含 推广古典音乐 在戏剧里的古典音乐永远和其他配乐一样 不是自给自足而是工具性的存在 除非欣赏者在被挑起兴趣之後 能够脱离戏剧的脉络 进入爱乐的脉络 来欣赏古典音乐 : 且音乐和画面又搭配得极好 : 不过我想音乐也是不错的 : 不然大家在看电影的时候老早就摀耳了 : 所以我考虑以後小组时放一些有用当代音乐的电影 : 希望效果能够不错 不过也有可能造成初听者将该音乐和电影的意像连结起来 以致以後无法单纯地欣赏该音乐 --- 以上 虎滥 -- ◆ From: 140.112.230.97 ※ 编辑: backhaus 来自: 140.112.230.97 (03/24 23:34)