※ 引述《wenthome (自由但是孤独)》之铭言： : 昨天在敦南诚品听到一首不知道是 Webern 还是 Boulez 的作品， : 有点讶异， : 我一直以为那里只会放浪漫派或是国民乐派的室内乐， : (好符合大部分人的音乐观？) : 下次期待听到 Stockhausen。 我记得我也听过Bartok的string quartet 放这种音乐麻烦的是让人没有办法专心逛书店 看着周遭继续悠闲看书的其他人 心里就在想「奇怪，听到这样吸引人的音乐，你们怎麽都不会分心呢？」 不过记得最常听到的还是Haydn : 其实好像也没有所谓的後现代「主义」， : 我们只能说那些东西、issue 可以归在後现代一词之下， : 却很难找出各派理论的共同点。 所以我的想法是，可能要先界定什麽是现代(modern) 文学上的现代，Virginia Woolf、James Joyce etc. 到底有没有对应到音乐发展上的脉络(不是我上次提到的音乐分析) 直觉上看来是没有 至少不曾像文学上成为过一个作曲家的中心理念 Bartok, Schoenberg, Prokofiev, Honegger算现代吗？我是看过有人这样用过 像Honegger Pacific231描述火车算现代吗？ 那Johannes Strauss应该也算现代主义其中一员吧 所以基本上我不会这样去称呼他们 不管是由手法或题材上的创新来看 他们有突破，但却不够大 (这也是我不会用「现代音乐」这个模糊的称呼的原因) 勉强说来 我会觉得50,60年代的序列音乐serialism 就是恶名昭彰的那一群人Stockhausen, Boulez & Co. 他们对音乐的完全掌控及与传统手法的割离 可能比较接近所谓的现代主义 : 我想会不会跟 Gadamer...等人的诠释学有关？ : Gadamer 认为， : 作品的意义是要在作品与读者的交流之下发现的(*1)， : 而不是传统上以作者为中心的观点(*2)， : 大部分的现代艺术家似乎都拒绝与大众对话， : 或许所谓的「反」就是试图重新开启作品与听众交流的关系吧？ : (*1) 所以没有一种终极的诠释存在， : 不同时代的人会读出不同的意义。 : (*2) 也就是说，所谓的诠释，就是要还原作者的意图。 : 印象中，好像就有作曲家试图这麽做， : 作曲家严格规定每个音的长度等等的， : 所以只有一种诠释存在，其他的都不被认可。 我没看过Gadamer的东西(不好意思，他好像是德国人...) 不过你(*2)中提到的应该就是指那一群serial music的作曲家吧 但若以此作为音乐中「後现代」的缘起 在时间点上似乎又来得太晚了 因为若我们再把john cage老先生拉出来作为与之对立的人物的话 (他可能会狡诈地说，我那有这样想) 他们在时间上却是并行的 我最近在德国的节目单上也有看到作者用到post-modern这个词 但他就只是提到一下，也没有解释他所指为何 要怪可能就得怪二十世纪各种思潮变化太快 而音乐总是其中反应最慢的一门艺术 所以讨论起来很容易焦点就被模糊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 134.104.31.44