恕删部分原文 ※ 引述《soarcloud (小书生)》之铭言： : 先来谈， : "原厂不一定比较好" : 这个，可不可以麻烦您动动您手中的滑鼠，查一下健保局的药品价格订定原则， : 为什麽学名药只能拿到原厂药给付价的8成或9成? : 或许您要说，因为我们国家鼓励研发啊!! : 拜托，要鼓励研发为啥不把资本扶植研发单位，要把钱送给国外药厂? : 实际上，学名药再好，最多也只能跟原厂药一样好， : 光看学名药的BA/BE试验的对照标的就可以知道了 : (如果有学名药疗效/效果比原厂药好的，麻烦请用力打醒我，叫我不要陷入自己的幻想) 这里有两个层次的"好", 一个是药动指标, 一个是临床指标, 简单说, 原厂药两种指标都测过, BA/BE学名药只测药动指标, 所以疗效安全性通常没有"直接"的证据, 不知道有没有比原厂好/坏, 直接采信原厂药同成份的临床试验结果. 至於一般学名药则两者都没做. 健保局支付原厂药高价, 是鼓励研发"及"临床试验, 现在BA/BE学名药的给付比一般学名药好, 也是鼓励做BA/BE试验. : 那好， : 是不是"通过BA/BE的药品就跟原厂药一样好" : 为了怕您找不到，我很贴心的帮您找到相关的法规了 : 药品生体可用率及生体相等性试验基准 : http://regulation.cde.org.tw/data/download3.php?sid=1400 : 简单的说，BA(Bioavailability) 要看主成分吸收的情况 : BE(Bioequivalence) 要看药物主成分在体内的DME : 那是不是做过BA/BE test的就等同原厂药? : 姑且不论那个十二个人的代表性如何， : 现在的法规只规定了生体相等性， : 那就可以推论到拥有治疗相等性(therapeutic equivalence)? : 连FDA都曾发表关於学名药与原厂药品在体内药动学差异的研究文章了， : 这个学名药还是经过FDA核准的喔。 : 这种情况在治疗范围狭宰或是毒性反应较大的的药品，更是极大的隐忧。 : 随便去pubmed 打进 generic brand drug，就有好几百篇的论文在讨论了， : 随便举几个例子， : Clin Ther. 2004 May;26(5):801-2. : The bioequivalence and therapeutic efficacy of generic versus brand-name : psychoactive drugs : Ann Saudi Med. 2008 Jan-Feb;28(1):33-41 : Brand and generic medications: are they interchangeable? : 里面都提到对於原厂药与学名药的转换，还是抱持着疑虑。 对, 还有疑虑, 但不是对所有的药品, 像第二篇的结论就说: "Performing the switch process is an advisable practice to reduce health care costs in countries with strong post-marketing surveillance program, but caution is to be exercised when narrow therapeutic index drugs or highly variable drugs are prescribed" 另外这篇JAMA文章就发现, 大部份的心血管用药在临床指标中没有明显的原厂>学名药差异, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/pubmed/19050195 : 除了这些看得到的， : 您有想过，这些药厂会像乡民一样， : 我研发出一个好药，所以我把药品的成分、制程、配方跟方法放在脸书上， : 这样大家就会帮我按一个赞? : 孩子，醒醒吧，专利是一种交换条件， : 发明人公开他的发明方法与内容，换取专利的垄断保护， : 但是，专利权的取得并没有叫原发明厂把所有的东西都吐出来喔， : 原厂只会在垄断保护跟商业秘密中取得最大的平衡， : 就像某个广告依样 : 「处方相同，提炼跟作法不同，效果就不同」 : 这个真的是药厂说的实话啊! 逻辑合理, 可惜很多没有实证证明! 不好的个人经验很容易被无限放大... 话说回来, 相较於美国, 台湾一般学名药的品项远多於BA/BE学名药, 会不会是造成台湾学名药不被信任的肇因之一? 又, 美国学名药的BA/BE结果可以在FDA orange book查到, 不知道有没有哪位大大知道如何查台湾学名药的BA/BE? : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 122.100.91.128 : 推 hwave:极度认同~~药局推荐价格便宜的学名药,就是利润差比较大~~ 07/02 22:37 : → poliwise:你观念可能有误 原厂药只是个标准 不一定最好 07/02 23:00 : → poliwise:也许台湾药厂技术有限 无法做出像原厂药一样好的产品 07/02 23:00 : → poliwise:但是不代表国外技术优良的药厂 做不出效果比"原开发厂" 07/02 23:01 : → poliwise:药效来的好的药品，原PO不知到国外很多学名药厂的技术 07/02 23:02 : → IAMTHELAW:想到去年的新闻:某印度阿三在台北买LOSEC cap的事件 07/02 23:11 : → borgcube:要是学名厂做出比原厂「更好」的药...也是不会过关的XD 07/02 23:27 : 推 charmevil:学名药如果真的做出比原厂更好 他会去申请专利 07/02 23:30 : → borgcube:NO..更好的话..他会变成「新药」..学名药就是要跟原厂比 07/02 23:31 : → borgcube:相近的药品才会叫学名药 07/02 23:31 : → JinX5:要成为新药并上市 先过新药审查跟人体试验吧 07/03 00:41 : 推 rommellin:观点有误差~凡事皆有例外~虽然论点的逻辑正确~ 07/03 01:45 : → rommellin:之前台湾不市有改良罗氏抗病毒药的制程吗? 07/03 01:47 : → rommellin:还有商周有报过缓释剂型改良後变黄金标准~ 07/03 01:50 : → rommellin:这些原料制程跟剂型改善要看成新药或是学名药就没标准 07/03 01:53 : → rommellin:虽然march跑跟比价都会输bmw~不过土炮狂改也是能赢的~ 07/03 01:55 : → rommellin:虽然价差因素决定学名药跟原厂药~但印度爱滋学名药帮忙 07/03 01:58 : → rommellin:非洲很大~专利有时也是害人的东西就是搂~ 07/03 02:00 推rommellin, 专利的存在有利有弊! ※ 编辑: smeliz 来自: 173.21.234.50 (07/03 13:21)