作者ballII (无限期徵才)
看板PhD
标题Re: [问题] reviewer的专业程度
时间Sat Oct 30 19:14:41 2021
※ 引述《DamnKobe (KoberInNTHU)》之铭言：
: 第一次投期刊
: 前阵子paper被reviewer批的体无完肤
: 而且用词非常强烈
: 不过仔细看了他的批判
: 发现有很多好像是他不太清楚…
偶尔也有可能是你会错他的意，你可以尝试多读几次（或拉共同作者来帮读）。
这不一定是你的错，
而是有些reviewer写字真的很忙很赶，没有把细节表达清楚。
多应对几次reviewer，
我觉得我都能成为猜心大师。
一篇paper上不上，
很吃editor的友善度。
当他够爱你（的paper），他甚至收到一堆负评也能帮你起死回生。
例如有位editor回我：
Based on the remarks in hand, we feel that we should turn away this
manuscript. In principle we are willing to consider this work further,
but you must address each criticism persuasively and in detail. You
should not resubmit this manuscript unless you can provide a
substantial response.
乍看之下，我就该直接转投。
後面那些「In principle we are willing to consider this work further」，
看起来都是无用的客套话。
但我把它丢在一旁睡了一天之後，
突然福至心灵的转念：（听说睡觉就是用来重组脑内资料、建立新连结的。）
他的意思明明就是：我若能好好回答这些问题，就可以重新投一篇啊。
然後我真的重投了，
他也真的帮我重送reviewers，继续往下一关迈进。
另外还遇过一个editor的回应是：
You will find below the reports from the reviewers, who have expressed
serious reservations about this work that cannot be addressed through
a standard major revision.
看起来很不妙，
更不妙的是：这第一轮给我找的reviewers就高达五位！
个个意见超长。
但有个地方很妙：
那五位落落长的意见之前，
贴的是editor自己的意见，
也很长，
虽然写得浅（没有针对内容问太深），但把排版那些细节全部钉了一轮，
连paper标题都帮我重想过，加了很多炫目的关键字。
——一副已经准备要把我paper送上印刷厂的感觉。
这篇paper的修补（补数据），
耗了我和第一作者（他只是一名大学生）一整个暑假。
开学前终於送出，
本预测要等五位reviewers全部审完，可能要等到明年去了，
但想不到，（……其实我有一点点想到，在我做梦的时候，）
editor瞬间就回我了，
说改得真好，他直接收了。
（……突然觉得我们是不是不必努力改这麽齐全，他也会收？）
这次是个很爽的体验，
paper点数不错，大学生开心得要命，
我也很意外我凭一个大学生上了一篇paper，两人合作得很愉悦。
我常觉得将我生杀大权操在手里的，不是reviewers，而是editors。
（虽然这是明显的事实，但很多人埋在与reviewer对话里而忘了这件事。）
一个友善的editor，可以让整场对话体验都提升，
连reviewer都会猜editor的心，把审查意见的措辞弄得更温柔而完善些。
大致而言，不要把对方当敌人，而是当成社交上的朋友，
整个过程会有更好的体验。
对了，「reviewers的不专业」，本就是众所周知的事：
https://www.nature.com/articles/d41586-017-08289-z
https://devonprice.medium.com/peer-review-is-not-scientific-bf3283069ffd
XD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.181.170 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1635592484.A.6CB.html
1F：推 jyas: Editor真的很关键。 10/30 20:34
2F：推 psychicaler: 意见长是好事吧，代表你的研究很不错，希望能写更好 10/30 21:52
3F：→ psychicaler: 研究像凑点数的，reviewer只套格式问，不会问到深处 10/30 21:55
我的确在回覆reviewer的过程中学到不少。
这系统在文献上呈现了很多不一样的现象，感觉reviewer们是真的很好奇而问了很多。
基本上我每次回覆审查意见的体验都很正面，
从来不觉得须要害怕reviewer。
唯一一种负面体验就是直接被editor拒（不送审），
所以我觉得唯一的大魔王只有editor而已。
※ 编辑: ballII (1.163.181.170 台湾), 10/30/2021 22:28:41
4F：→ saltlake: 编辑直接拒稿给了说明或审查报告吗? 10/31 00:01
5F：→ ballII: 不送审就不会有审查报告 拒稿原因都是跟「本刊scope不符」 10/31 00:18
6F：推 mmonkeyboyy: EiC 是可以拒到无痕的啊 现在应该难了 10/31 01:38
7F：推 runtorum: 大学生一作猛 是什麽领域啊 10/31 09:51
8F：→ saltlake: 大学生里也是有猛人的，本身厉害且挑对好实验室做好研究 10/31 11:49
9F：→ saltlake: 大学就在本领域好期刊出一作论文，稀少，却非不可能 10/31 11:49
10F：→ saltlake: 医学工程领域就知道有个这样人物，哈佛大学部就入好实验 10/31 11:50
11F：→ saltlake: 室做好研究出好论文，後来拿博士，在哈佛当到副教授 10/31 11:51
12F：→ saltlake: 世界那麽大，愁找不到猛人? 10/31 11:52
13F：→ ballII: 我们是物理凝态实验（半导体） 10/31 15:45
14F：推 ww770829: 谢谢分享！ 11/02 06:12
15F：推 LOLIVA: 我遇到editor直接帮我改题目，让题目更吸引人 11/02 20:03
16F：推 majohn: 好文推 12/07 20:39