※ 引述《DamnKobe (KoberInNTHU)》之铭言： : 第一次投期刊 : 前阵子paper被reviewer批的体无完肤 : 而且用词非常强烈 : 不过仔细看了他的批判 : 发现有很多好像是他不太清楚… : 有些批评稍微关键字喂狗 : 就能找到引用1-200以上的paper来佐证我的论点和假设 : 不知道reviewer有没有对review的领域不熟的可能啊.. : QQ被骂的一无是处 hi 清大学弟/妹 (从昵称猜的 不是的话请见谅哈哈) 首先回答你标题的问题 - 审稿人的"专业程度" 就我自己审稿和投稿的经验 我认为大多数审稿人都具有一定的专业程度 再来回答你内文的问题 - 审稿人对你的领域的"熟悉程度" 这个可能很熟也可能不熟 但如果你投的期刊有一定的声誉 审稿人自己的领域无论如何一定是能跟你沾上边的 如果你对我的回答有疑虑 我可以提供具体的经验 应该可以说服你 如果是期刊本身不够专业的问题 那下次换投更专业的期刊就好了 久了你应该会和我有一样的体验 接下来分享一下我的想法 也许可以帮助你思考要用什麽心态面对整个review process 我投稿博班第一篇工作的时候也和你一样（遥想当年... 得到审稿人不是很正面的回覆 我细看了每一字每一句 也觉得他们的评论 只要去看这篇这篇跟这篇就可以回答 其他比较重要的地方却略过不提 觉得这些审稿人就是想搞我吧？ 但後来自己审过文章 也有比较多投稿经验之後 我觉得会得到类似的response有几种可能： 1. 文章写得不够清楚 试想 审稿人其实是个吃力不讨好的工作 要牺牲自己宝贵的时间 无偿 看不一定对自己的研究有帮助的paper 如果看一遍抓不到重点 审稿人会跟自己在做研究看paper的时候一样 疯狂找reference把他弄懂吗？ 就像底下版友说的 如果只是把引用跟论点说清楚就能解决的问题 其实不难解决 是在帮助你把paper弄得更好读懂 让更多人愿意去看你的paper 这对你来说岂不是好事一桩？ 你是最熟悉你工作的人 对你来说 可能一切都清清楚楚 但paper不是写给你自己看 期待读者会自己去看a, b, 跟 c paper自己拼凑出你的论点是不切实际的 如果什麽都要读者做的话 那每个期刊就开一个google drive 谁想投稿就自己创一个资料夹把data放进去 有兴趣的读者自行解读就好啦 审稿人代表的就是有可能读到你paper的潜在读者 能在发表前就得到有用的feedback作出改进其实是好事 2. 觉得这篇paper不符合该期刊的标准 这种情况他看完可能就是想拒你 但直接说not qualified太直接 又懒得花时间长篇大论说服你 所以从其他地方给负面的回应 你可以参考一下其他审稿人的意见 不一定就没有机会 反正被审的 尽人事就好 能改的尽量改 其他的就听编辑的罗 3. 审稿人对你的研究主题有很强烈的个人意见 这种情况属於运气不好 有可能审稿人就是对你做的领域不感兴趣 觉得没什麽意思 也不太想理解 所以用其他的理由给你负面的回应 你提到他的措辞很强烈 如果真的不是基於事实回覆的理性审稿意见 你是可以寄信给编辑反应甚至换人审的 有这样的疑虑可以直接问你老板 但我觉得这种情况是很少见的 说了这麽多 其实我觉得去思考审稿人的想法没太大的意义 反正收到意见了 把审稿人当成和你一起在推动科学进展的夥伴就好 认真的面对他们 把有用的意见纳入 真的觉得不合理的就一笑置之吧 期刊何其多 换地方投就好 然後全心全意地把自己的工作用最完美的方式呈现 再写一封rebuttal letter为自己努力的成果尽力辩护了 就好了 另外 可能第一次看到负面的审稿意见会特别痛苦 觉得自己的努力都不被当一回事 但你还会再发第二三四五...篇的呀 继续磨练自己 下一次把更好的东西拿出来 让那些审稿人无话可说！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.91.75.154 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1634795209.A.DBD.html