※ 引述《vacuityhu (真空管)》之铭言： : 以下以A(南港), B(公馆)代称 : 因为我在南港已经有一些成果跟题目进行中了 : 所以只好在公馆找一个领域最接近的, 看能不能接受我带着题目去投靠 : 结果就变成, B真的就是纯挂名不管事, A又开始各种追加条件 : 前年我想跟B说, 能不能让我至少先过proposal, oral再说 : B还去跟A告状 : 结果A把我叫去屌骂一顿, 还警告我不要妄想跳过他直接毕业 : 那时候感觉整个躁郁症都快上来了 : 推 qtzbbztq: 恭喜你毕业 但是我也不赞同你攻击B 都说好纯挂名 你就应 09/06 16:32 : → qtzbbztq: 该完全以A的决定为主 09/06 16:32 : 阿...这部分是我遗漏了... : 我一开始的确是有先问过A能否proposal...而且A也确实同意了 : 不过我也同意这样B可能会得罪A : 推 aromaQ626: 所以是你先问过A能不能proposal A同意 然後去问B B告诉 09/07 01:14 : → aromaQ626: A 然後A爆气警告你不要想要跨过他毕业？ 09/07 01:14 : 没错 : 推 aromaQ626: B知道你只是想先过proposal而且A同意吗 A知道你去问B跟 09/07 01:18 : → aromaQ626: 你问B的内容吗 09/07 01:18 : 我有跟B说A同意了而且我只是想先过proposal : 但是B私底下到底是跟A说了甚麽我就不清楚了 : 推 polymer5566: 听起来就你的毛阿...B哪有错...没错还要被嫌... 09/08 22:37 : 哈哈~或许吧~ 这听起来是罗生门。 A明明已同意proposal，为何由B复述後，A会爆气？ 我遇过几次这种状况： 因为有责任牵扯， 关系人在陈述事件时，习惯隐隐把另一方的责任或缺失放大， 以免自己未来担上重责。 这未必是为了恶意卸责， 而是身为PI，有人习惯把手下的人想得更差一点， 目的是为了防患於未然，把最糟糕的状况都设想了，才能避免整个团队倒塌。 所以，B可能揣测了你言下之意（即使你本意很单纯，根本没有其他念头）， 并将此揣测内容暗示给A知道， 造成A爆气。 或者，B只是如实转述， 但A只允许他自己处理你proposal相关事务（包括亲自通知B）， 不乐意见到你自行先向B探口风。 以上都是情有可原。 但，同身为PI的我，做法可能不是如此。 我当过学生（当然所有人都当过，但可能有人会忘记他当过学生）， 我知道学生的资源远比PI少太多； 他们每一次求救都可能是因为PI忽略了他某项重要的需求， 而教授的话语权比学生的话份量高太多（高到不合理，我认为）， 所以教授说话要更更更小心。 如果我接触了其他PI指导的学生， 当学生第一次失误时， 我几乎都会为了保护那个学生，而把那错误压到最小， 不会呈报他的指导教授， 而是悉心教授他不再犯错的撇步。 你说我怎麽能越权指导？ 怎麽敢压下错误不揭露、若日後造成该指导教授的损失怎麽办？ 那就我承担啊。 因为我知道我的资源远比学生多， 学生势单力薄、很容易一蹶不振， 但我一定不会被打死的啊。 （而且我多年前就财务自由了，就算我被逐出这行业了，我也不会怎样～XD 不过我任职的环境非常的友善，这种事几乎不可能发生。） 而且我不是越权指导， 我是尽我所能分享我知道的东西给他， 每个好学生都值得各种资源，他本来就有权从不只一处学到更多东西。 讨论中有人觉得选择指导教授很关键、很吃运气、很难。 我觉得：不少学生在最初找指导教授时，考虑层面真的偏狭了些， 就算有人愿意提点他「你少看到一个重要关键」，他可能也不会信， 一定要亲身投入了才能发觉。 也如原po所言，顿悟後要勇敢做抉择，脱离他、或哄他，都行。 这些我也经历过啊， （但我没有脱离他，也不是哄他，而是差点上演全武行喔，XD 总之一定要为自己拟定一套适合自己、又对对方有效的作战计画，） 最终也顺利度过了这段， 整体而言还是受惠於指导教授良多，我很感激。 （要努力的把一段关系维护到能产出最大效益。） 做个小结： 我觉得所有好学生都值得呵护，管你是不是我学生。 但若你愿意脱离他，我呵护起来当然就更方便了。XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.180.150 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1631262714.A.CB5.html