作者saltlake (SaltLake)
看板PhD
标题[问题] 投稿中或後的大逆转
时间Mon Jul 19 06:26:41 2021
大家投稿各种学术期刊，可有各种大逆转的经验?
比方说，在审查过程中，前面得到的审稿意见非常
负面，让人以为这稿大概完蛋了。但既然尚未被拒
，於是仍奋力修改与答辩，最终稿件成勘被刊登?
又或者是相反的经验，即前面审查意见都很友善
，结果最後却收到拒绝刊登的回应?
又或者更刺激的，收到期刊的决定信函(无论拒
或收)，结果没几天又接到期刊通知逆转决定的?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.24.122.24 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1626647203.A.16C.html
1F：→ DavisX: 嗯, 有一次审了某期刊的special issue, 中间给了不少意见 07/19 09:08
2F：→ DavisX: 也有对方的论述根本有问题, 估了个正常的值给他参考 07/19 09:09
3F：→ DavisX: 最後建议: major rev...过了一阵子, 期刊系统都没反应 07/19 09:09
4F：→ DavisX: 想说是不是放弃了..然後再过一阵子 看到special issue出了 07/19 09:10
5F：→ DavisX: 那篇被审的文章也出现, 看了一下, 什麽都没改的原稿就上了 07/19 09:11
6F：推 cmyang: 遇过一正一反，直接reject。问题是反的提出质疑明明特别利 07/19 09:55
7F：→ cmyang: 用一个小章节去实验（通用性），很明显根本没看。重投， 07/19 09:55
8F：→ cmyang: 并且在cover letter说明一投反的意见叙述在哪个章节。结果 07/19 09:55
9F：→ cmyang: 直接接受，一字不用改，超意外！ ranking 前10反%，IF > 6 07/19 09:55
10F：→ cmyang: -7，电机再生能源领域。 07/19 09:55
11F：推 qtzbbztq: 主编让你修改 其实机会就很大 批再惨都会有机会 没机会 07/19 13:14
12F：→ qtzbbztq: 的早就拒绝了 07/19 13:14
13F：推 vqawa: 同一楼 07/19 15:06
14F：→ DavisX: rebuttal其实很吃主编的...领域吧 (如果没特别认识) 07/19 22:30
15F：→ DavisX: 有投过JACS, 某AE就是打死不信1980年代就有的分析技术 07/19 22:32
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
意旨该人认为太老的技术不可靠或准度不足? 能再多说说吗?
※ 编辑: saltlake (114.24.122.24 台湾), 07/20/2021 00:18:50
16F：→ DavisX: 主编是化学合成领域 那篇要说的是subum~nm结构分析 07/20 08:29
17F：→ DavisX: 有些人只信眼睛看的到的如TEM OM EM..等 07/20 08:30
18F：→ DavisX: 当收到的讯号是 另个空间 经由模型或计算回推到实空间 07/20 08:31
19F：→ DavisX: 有些人就是不信 这也没办法 07/20 08:31
20F：推 will20816: 遇过3个reviewers 1个正面表示做的不错 1个直接说完全 07/23 15:13
21F：→ will20816: 没创新 架构无意义 最後一个没特别意见，最後修改+详 07/23 15:13
22F：→ will20816: 细回复问题，AE还是决定accept 07/23 15:13
23F：推 venetoclax: 遇过3个reviewer，revision後两正一反，但一反写了 07/25 16:45
24F：→ venetoclax: 不知名的comment to editorial，结局被退 07/25 16:46
上面意指第三稿审除了公开的审查意见，另写了不公开的意见给编辑?
※ 编辑: saltlake (114.24.69.242 台湾), 07/25/2021 19:04:52
25F：推 mmonkeyboyy: 通常写了不公开意见的....就是真的有问题啊 = =" 07/27 13:38
26F：→ mmonkeyboyy: 而且都是死死那种 这就要问作者你做了啥了.... 07/27 13:39
27F：→ mmonkeyboyy: 当然有没有人利用这个除异己或是搞政敌我就不知道了 07/27 13:40
28F：→ mmonkeyboyy: 但通常写这种出去都嘛是什麽自抄啦 自己打脸自己啦 07/27 13:40
29F：→ mmonkeyboyy: 什麽跟人家有多少重覆又不想上报让大家难做人等 07/27 13:41
30F：推 venetoclax: 好问题 其实我们有问editor也不得而知，但三个月後有 07/28 00:04
31F：→ venetoclax: 一篇类似的由竞争团队发表了。最後我们这篇也在其他 07/28 00:04
32F：→ venetoclax: 期刊发表了 07/28 00:04
33F：推 venetoclax: to盐湖大: 对，第三稿审还写了不公开意见给编辑， 07/28 00:07
34F：→ venetoclax: 我们检讨是当初没有乖乖听第三稿审的意见修改，而是 07/28 00:07
35F：→ venetoclax: 说明我们为什麽想维持原本的方式，一来可能触怒对方， 07/28 00:07
36F：→ venetoclax: 二来几个月後看到类似文章发表只能猜测无法证实是不是 07/28 00:08
37F：→ venetoclax: 对方刚好是审稿人...只是对方发表的期刊与我们最後的 07/28 00:08
38F：→ venetoclax: 期刊是同一个... 07/28 00:08
39F：推 mmonkeyboyy: 。。....楼上 先不管是不是审稿人发的 你不照审稿 07/28 02:03
40F：→ mmonkeyboyy: 意见修改或是给他一个台阶下或是理由 被拒是正常 07/28 02:04
41F：→ mmonkeyboyy: 理由很简单 你这麽厉害就另找发展之处别来此地 (这 07/28 02:04
42F：→ mmonkeyboyy: 也不是坏事就是了) 他有他维持期刊的理由 07/28 02:05
43F：→ mmonkeyboyy: 我是以这世上没什麽坏人的想法去想啦.... 07/28 02:05
44F：→ mmonkeyboyy: 毕竟我暗黑的事看多了....唉 07/28 02:06
45F：推 venetoclax: 嗯，楼上你会这样想很正常 07/29 12:09