作者peter308 (pete)
看板PhD
标题Re: [讨论] 这个都市经济学图像是否正确?
时间Thu Jun 18 18:04:57 2020
※ 引述《peter308 (pete)》之铭言：
: ※ 引述《peter308 (pete)》之铭言：
: : 作者: peter308 (pete) 看板: Economics
: : 标题: [讨论] 这个都市经济学图像是否正确?
: : 时间: Wed Jan 29 15:13:02 2020
: : 各位好
: : 假设一个monocentric city model
: : 从中心点向外延伸出去20KM 有20个同心圆环
: : 每个圆环宽度约1KM 左右
: : 我的想法是 把每个圆环当成各自独立的房地产市场
: : 也就是第一个圆环和第二个圆环,第n个圆环
: : 达到平衡时 彼此间便可看成是各自独立的市场
: : 如果在此假设下
: : 针对不同圆环 我应该可以绘制各自的供给需求曲线图
: : 类似这样
: : https://imgur.com/eo4c4Tm
: : 如果我从CBD中心, 向外延伸出去 我应该可以收集20组不同的供给需求曲线图
: : 我的想法 每组供给和需求曲线交会的地方 都是 货品供给数量Q和价格P的平衡解
: : https://imgur.com/51KJNHK
: : 而且这组解都会对应最低的货品供给数目
: : 如果把这20组解全部连起来,就会形成一条3D的曲线(姑且称ξ)
: : 这个线段 会随着时间有些许扰动
: : 类似这样
: : https://imgur.com/CaWQh1p
: : 因为这个3D的曲线ξ 不但会决定平衡时货品的数量Q也会决定货品的价格P
: : 和原本的Monocentric model房屋预测的价格 应该会产生些许不同
: : ξ可以看成是原本Model的一种边界条件
: : 也等同於考虑此边界条件後对於原本价格的公式的一种修正项
: : 不知道各位比较熟悉经济学背景的版友
: : 对於我提出的这样一个图像
: : 是否同意和觉得合理?
: : 感谢!!!!!
: 各位好
: 分享一下我最近的想法, 主要还是提一些观点
: 首先 从AMM model
: 我们可以透过消费者的效用函数对每间房子坪数大小取极值为零
: 去得到家庭平均坪数大小对於距离的分布S(x)
: 从平均坪数大小的倒数可以得到所谓的平均人口密度p(x)
: 那有了p(x)就可以算每个圆环内的人口数 也就是需求D
: 因为我收集了新加坡这边楼高对於距离的分布H(x)的数据
: 有了这个我可以推估供给量S 2pi*(X_j+1 - X_j)*H(x) (X_j+1, X_j为圆环代号)
: 请问这能否作为需求供给有无平衡的一种估算方式?
: 我的想法是用这个去算每个圆环内有没有供需平衡
: 如果供给大於需求 那就把价格扣掉一个和 (S-D)正比的量
: 如果需求大於供给 那就把价格增加上一个 (D-S)正比的量
: 用这个方式修正过後的价格分布 P'(x) (大写P,请勿和p(x)搞混)
: 是不是会比原来的AMM价格分布公式P(x)好??
: 请问大家的想法觉得??
: 万分感激!!!
不好意思
这麽久没有更新这个讨论
因为前阵子在忙其他的研究
我想 entropy 这个概念应用在都市经济学
其实1967年 Alan Wilson, 以及1980的Anas等人就开始做了
而且 他们还是从 AMM model出发的
等於是给予我们文章的理论基础一个非常有力的依据
这部分之前文献没有看得齐全 所以漏掉了这部分
导致没有办法第一时间回应Editor的质疑
我认为
一个free energy Ｆ=U-TS 的变异效用函数形式是绝对可以站得住脚的
包含 John Roy, Anas, Alan Wilson, Norbert Oppenheim的书
在这个部分 其实都已经描述得很详尽了
不过 让我更讶异的是
Urban Economics 的两个最top的期刊
里面的编辑
竟然不知道他们自己的领域有人在搞这个
还用这个当作拒绝我文章的理由
这可以证明
编辑的意见 有时候真的不用太认真
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.175.94.41 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1592474701.A.704.html
※ 编辑: peter308 (1.175.94.41 台湾), 06/18/2020 18:07:31
※ 编辑: peter308 (1.175.94.41 台湾), 06/18/2020 18:09:42
※ 编辑: peter308 (1.175.94.41 台湾), 06/18/2020 18:23:55
1F：推 Edster: 我不是这个领域，但有几个可能。1. 该方法近期不红了 06/18 22:31
2F：→ Edster: 2. Editor 不爱这方法 (派别不同), 请找别本期刊 06/18 22:33
3F：→ DIDIMIN: 会不会是该本期刊目前想收的主题与你的方向不符？ 06/18 22:42
4F：推 Linethan: 用这个当作拒绝你文章的理由？到底是什麽理由？没看懂 06/18 22:51
5F：→ Linethan: 不过 本来就是作者的责任去说服编辑跟读者 文章价值在哪 06/18 22:52
6F：→ Linethan: 自己忽略的文献 编辑没有义务要帮你找出来 06/18 22:54
7F：→ Linethan: 抱怨编辑对自己不会有帮助的 还是好好想想怎麽把文章写 06/18 22:56
8F：→ Linethan: 好 说服读者你的贡献在哪里吧 06/18 22:57
9F：推 machinly: 有遇过编辑拿错的理由来desk rejection 06/18 23:55
10F：→ machinly: 但碍於编辑是该领域的*专家* 也就摸摸鼻子认了 06/18 23:55
11F：→ machinly: 换投稿另一个期刊就是 06/18 23:56
12F：→ peter308: 文章已经重修要改投 感谢版友关心! 06/19 00:21
13F：→ peter308: 只是将这个有趣经验分享给各位而已 06/19 00:22
※ 编辑: peter308 (1.175.94.211 台湾), 06/19/2020 15:23:57
14F：→ peter308: 概念是 当我把效用函数透过legendre transform转到free 06/19 15:24
15F：→ peter308: energy後,我的目标就变成在极小化free energy和找对应的 06/19 15:25
16F：→ peter308: 座标,因为它可以轻易帮我找到极值发生的位置座标 06/19 15:26
17F：→ peter308: 我可以据此座标去找出平衡态的人口分布和房价分布 06/19 15:27
18F：→ peter308: 如果 此时城市中可以定义出市场温度 而且市场很热 06/19 15:43
19F：→ peter308: 那麽极大化效用函数和最小化自由能便不再等价而会是自由 06/19 15:44
20F：→ peter308: 能主导一切....'自由能极小化'和'熵极大化'是一样的意思 06/19 15:45
21F：→ peter308: 熵极大化这个概念是由Alan Wilson提出并集大成 06/19 17:02
22F：→ peter308: 并被大量应用在旅游需求 等都市运输规划的领域 06/19 17:03
23F：→ peter308: Alan Wilson是祖师爷 之後被Anas Roy等人发扬光大 06/19 17:04
※ 编辑: peter308 (1.175.94.211 台湾), 06/19/2020 17:04:49
24F：推 Linethan: 给你一个建议 我也是经济领域的 虽然不是做Urban econ 06/19 19:14
25F：→ Linethan: 你这文中提到的这些前辈 四十多年前就开始用你说的AMM 06/19 19:15
26F：→ Linethan: 以及Entropy来研究Urban econ, 那麽 在这四五十年来 06/19 19:16
27F：→ Linethan: 有多少人follow他们的工作？你有找到更近代的相关文献吗 06/19 19:17
28F：→ Linethan: 假若（我只是猜测）在你说的这些祖师爷後 几十年来都没 06/19 19:18
29F：→ Linethan: 有其他人继续做下去 那你得好好思考为什麽...... 06/19 19:18
30F：→ Linethan: 是因为人们挖不出新东西 还是大家发现他们的方法有缺失? 06/19 19:19
31F：推 raiderho: 几个月前在博後版的推文仍然适用，说得更明白些：既然要 06/20 19:39
32F：→ raiderho: 投经济领域期刊，有义务说明贵观点/方法到底比现有的经 06/20 19:39
33F：→ raiderho: 济框架(与计量方法)优势在哪。不然，根据你的描述，合理 06/20 19:39
34F：→ raiderho: 推论只会是，几十年前老框架在实证上比不上近年的经济学 06/20 19:39
35F：→ raiderho: 框架(从而被淘汰)。应用经典统计物理概念到经济学的尝试 06/20 19:39
36F：→ raiderho: 并不罕见，然而大部分在经济学界不是那麽受欢迎，一个可 06/20 19:39
37F：→ raiderho: 能原因是，文章并没有提出更生动的经济学图像(这需要一 06/20 19:39
38F：→ raiderho: 个强而有力的例子，目前你在批踢踢的文章都没有提供这种 06/20 19:39
39F：→ raiderho: 例子，或者没让我们看懂)，因此只能比较模型预测或拟合 06/20 19:39
40F：→ raiderho: 能力，然而，这必须要与「近年」经济学计量方法直接对比 06/20 19:39
41F：→ raiderho: ，否则也很难说服经济学领域学者。 06/20 19:39
42F：推 followwar: 文献回顾先写好再来抱怨吧 说服reviewer是你的义务 06/20 23:18
43F：→ peter308: 我想文献部分 不用各位担心 我上面还有我老板 06/21 10:25
44F：→ peter308: 我当初和两位主编和一位都市经济教授通信 他们也不知道 06/21 10:26
45F：→ peter308: 有人已经在做这块 这表示熵这个概念在都市经济其实可能 06/21 10:27
46F：→ peter308: 并非主流... 又或是什麽原因 主编并不想碰熵这玩意 06/21 10:28
47F：推 evilove: 看下来原po论述的理由，我也会选择拒绝。 06/23 00:04