作者Bongoisto (Bongoisto)
看板PhD
标题[问题]与老板共同发表的论文在毕业後被拿去投稿
时间Sun Nov 17 22:43:48 2019
各位前辈大家好，在PTT潜水多年，在下第一篇贴文就献给PHD版了，第一次发文有点紧张，如有任何不妥还请各位前辈多多包涵。
文长 先破题
问题:
1.在以下事实成立的前提下，这是学术圈常态吗？是的话，这种行为有无违反学术伦理？
2.有违反学术伦理的话，遇到这种情况该如何应对？
事由:
(2019/11/18 10:33 已补充说明)
我在前几天逛华艺时发现一件让我颇为震惊和困惑的事…..我老板在未告知我的情况下，将一篇我们先前在研讨会发表的论文拿去投期刊了，该研讨会论文我是第一作者，老板是第二作者，且该研讨会论文由我主笔，老板提供修正建议，由於该篇论文完成度很高，当时我们希望投稿期刊，但後来因我在赶自己的学位论文，投稿一事就暂时搁置，直到我意外发现老板已自行将该论文投稿至期刊，且作者只有他的名字。
在发现这件事之後，第一时间我是询问一位大学恩师，恩师比对两篇论文後很生气，说他这样的行为明显不对，且加上他过去有不良纪录，建议未来停止与他的一切合作，但同时也不建议我采取太大动作，因为即使透过正式管道提出质疑，他最後一定能全身而退，反而我会受害。
我原想就视而不见，让这件事过去….但越想越不对劲，加上我很好奇他是以什麽心态去做这件事，所以前几天因他刚好联络我想讨论问题，我顺势问他是否记得这篇文章。想不到，他很快就大方承认他拿去投稿，我表示不太认同他的做法，但他对我主张如下：
1.他表示我们许多研究是在一些计画案中的共同工作，他的认知是因为我是计画的助理，所以如果在我任职内的发表，只要和计画有关，他应该都会挂上我的名字，甚至去ＯＯＯ（某国际研讨会）也会挂上我的名字。
2.但关於该篇被投稿的文章，他主张我已经毕业了，但计画还没有结束，最後阶段的研究和这篇论文的修改，都是他自己完成的。表格资料是我找的，但文章的架构、论证是他原创的，他还反问：「你认为自己是原创者吗？」
3.他说我的许多发表中有不少曾和他讨论过，他每一次都很认真的回应或跟我讨论，但只要是我自己的撰写或投稿，他没有任何一次要我分享成果或是要求什麽。但有关该计画的研究，他的认知是我是助理，帮忙他或是计画的执行，我在找资料的过程中他都有参与和讨论，最後的文章，他也每一次都有撰写或修改。他不认为他的做法有问题，或是在我毕业或离开计画後，他需要投稿前先询问我。
而事实是：
1.该研讨会论文是某计画期间完成的，且该计画在我毕业前就结案了。
2.该研讨会论文我是第一作者（也是主笔），研讨会当天也是我去报告。
3.该研讨会论文他无法证明他是「原创」，因为他就是共同作者，我也不会坚持我是原创，因为他确实有提供修改建议，但我确实是主笔，而且是比他花费更多倍的心力和时间在这篇论文上。
4.他说他有大幅修改，并表示最後阶段的研究和他投稿论文的修改，都是他
「自己完成」。但他内文的架构、论点、表格和研讨会的版本，以及研讨会後增修後的版本根本一样，而这些根本也不是他做的。
他还另外对我主张：「如果照你的说法，只要是你有协助或提供资料的，就应该都要挂名，那是不是也可以解释你的学位论文，我也应该挂名呢？你现在的认知我真的不能理解，我并没有占你什麽便宜，但你显然不这麽认为。」
其实这里我完全不懂他的主张，学位论文他不就是指导老师吗…他要挂什麽名？老板那种坚定的态度，让我感觉，他好像真的深信这种做法没有任何问题，该篇论文当时耗费我极大心力和时间，就这样被他似是而非的论述打发掉，任谁都无法接受吧。
我真的很好奇这到底有没有违反学术伦理？虽然我也不是想要求什麽，只是他的做法如果确实有违学术伦理的话，我想知道我该怎麽做比较好。
尽管部分友人建议我直接疏远他，但有几位学术圈友人认为，他的这种行为不可取，应该站出来才不会有其他人受害。目前我第一步就是想厘清，老板在这件事有无道理？如果他的做法确实有瑕疵，也希望各位前辈能不吝分享遇到这种情况该如何应对…..
感谢各位读到最後的前辈们，也祝福大家研究顺利。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.135.94 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1574001830.A.98B.html
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/17/2019 22:46:34
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/17/2019 22:47:58
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/17/2019 22:49:18
1F：→ YoursEver: 剽窃的垃圾很多,少他一个不少.如果你未来不打算待学界, 11/17 22:49
2F：→ YoursEver: 又有何惧? 11/17 22:49
但即使未来想待学界也不该姑息这种事情发生吧…
3F：推 qtzbbztq: 基本上论文投稿没有事先徵求你的同意 就一定是违反学术 11/18 00:20
4F：→ qtzbbztq: 伦理了 11/18 00:20
5F：推 psychicaler: 先确认一点，他有没有把你列为期刊论文的第一作者 11/18 01:17
6F：→ psychicaler: 说不定这是他能全身而退的主因 11/18 01:17
期刊论文只有他是作者，原文已补充说明，谢谢您
7F：→ saltlake: 如果发问人真的想对此事向有关单位提出检举，建议您: 11/18 02:01
8F：→ saltlake: 先了解主张学术论文(含研讨会与期刊)的作者权之人，应 11/18 02:02
9F：→ saltlake: 证明自己有哪些学术贡献。 然後练习一下，你要指控与 11/18 02:03
10F：→ saltlake: 抗辩时，要怎样组织你的论述。 最後，这事情参酌你在 11/18 02:04
11F：→ saltlake: 网友doramay回文中的推注文的补充，才"明确"厘清 11/18 02:04
12F：→ saltlake: 事件事实是: 先有你和师研讨会文，你第一作者。然後， 11/18 02:05
13F：→ saltlake: 你毕业後未被师告知下他发期刊文，不列你名字。而且 11/18 02:06
14F：→ saltlake: 期刊文的架构和内容都和前研讨会文极相似。 11/18 02:06
15F：→ saltlake: 自己想想，你到底要抗辩贵师在哪(些)点有违学术伦理? 11/18 02:07
16F：→ saltlake: 前揭违反对你造成哪些损害? 你主张怎样弥补? 11/18 02:08
17F：→ saltlake: 另外，据描述，贵师反问你，依你当时对他质疑的逻辑， 11/18 02:09
18F：→ saltlake: 则他是否因而也有权在你学位论文署名? 这是贵师可能的 11/18 02:09
19F：→ saltlake: 反控。 注意，制度上，你有你伸张自认冤屈之权，贵师 11/18 02:10
20F：→ saltlake: 亦有之。请把这些完整考量之後，再采取行动。 另外， 11/18 02:10
21F：→ saltlake: 这是你的事件，倘你真向有关机关检举或提告，届时你要 11/18 02:11
22F：→ saltlake: 首先你的检举或提告文书必须有理有据(证据)，才会被受理 11/18 02:11
23F：→ saltlake: ，然後你要自己出席与贵师或其代理人辩论，除非你也找 11/18 02:12
24F：→ saltlake: 代理人如律师。 所以，请非常认真组织你的书面与口头 11/18 02:13
25F：→ saltlake: 论述。 照您这边的表述，问题要点都没厘清，很严重的。 11/18 02:13
很感谢您的回覆和建议
26F：→ SmallRice45: 着作财产权是学校或主持人的，但着作人格权是你的 11/18 05:02
27F：→ SmallRice45: 虽然有挂你的名字，但未经同意，一样是侵犯权利 11/18 05:05
28F：→ SmallRice45: 指导教授、主持人，本来就有义务提供指导修改建议 11/18 05:07
29F：→ SmallRice45: 如果研讨会跟期刊内容差异不大，还害你自我抄袭 11/18 05:10
30F：推 smallfun: 请原作者修改本文，强调期刊论文不包含原作者。 11/18 06:01
感谢回应，原文已修正。研讨会论文我为第一作者，他为第二作者。而他投期刊的论文只有他是作者。
31F：→ smallfun: 要不然讨论起大家都无法给予较精确的回应。 11/18 06:01
32F：推 smallfun: "论文"也请详述，是"研讨会论文"还是"期刊论文" 11/18 06:04
33F：推 copapta: 我觉得你老板可能没有画清楚，导致有这样的问题。不过我 11/18 07:04
34F：→ copapta: 觉得，你也可以把他特别用心教你的部分（就是学校老师一 11/18 07:04
35F：→ copapta: 般不会教你的），算算学费给他好了。界线画清楚，就不会 11/18 07:04
36F：→ copapta: 互相觉得被占便宜。总之你先缴学费好了，不然他也觉得你 11/18 07:04
37F：→ copapta: 占他便宜。 11/18 07:04
38F：→ r7544007: 违反学术伦理了 建议向科技部检举 11/18 09:47
抱歉网址好像跑不出来，我查到的是《专科以上学校学术伦理案件处理原则》
但我查，好像是教育部管辖的？
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040080041023400-1060531
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:34:16
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:35:19
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:36:31
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:46:50
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:52:03
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:55:08
※ 编辑: Bongoisto (223.140.135.94 台湾), 11/18/2019 10:56:50
39F：→ r7544007: 不过计画经费是科技部给的吧？ 11/18 11:04
是卫福部计画，但他同时也有科技部计画，成果会互用，这样是不是也不行？
40F：推 victor21835: 你去搞这个 除了争一口气外 也得不到什麽 11/18 12:31
我不是要得到什麽，只是不想要这种事再发生。学术环境是需要大家共同维护和监督的，如果每个人都对这种事习以为常、见怪不怪，那如何提供给後辈一个值得留下来耕耘的学术环境…
41F：→ keepingtime: 辛苦了！台湾学术圈不重视伦理，沆瀣一气，抄袭剽窃 11/18 12:36
42F：→ keepingtime: 歪风盛行，不痛不痒！ 11/18 12:36
43F：推 kutkin: 如果没有要在教职你告是没差，但相对也不知道意义 11/18 12:41
我想，无论有没有要留学术圈，厘清是非对错就是意义
44F：推 jipq6175: 违反伦理 但是是学术圈正常现象 11/18 12:59
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 13:06:51
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 13:08:08
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 13:09:13
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 13:14:20
45F：推 r7544007: 那就卫福部和科技部都去检举 学校大概会想息事宁人，只 11/18 13:18
46F：→ r7544007: 有拿不到经费他才会痛 推楼主的道德勇气 11/18 13:18
谢谢您，这件事势必需要公正第三方来判定了。
47F：→ saltlake: 卫福部和科技部的计画都有，於是产出结果「互用」? 11/18 17:57
48F：→ saltlake: 看起来很奇怪。成果能互用的话，暗示两个计画有重叠 11/18 17:57
49F：→ saltlake: 相似的部分? 该不会研究计画书里面的「研究标的(问题)」 11/18 17:58
50F：→ saltlake: 就有重叠的部分了吧? 这样表面看来就有投期刊论文时 11/18 17:59
51F：→ saltlake: 两篇投不同出版社期刊的论文，里面有研究标的重叠部分。 11/18 18:00
两个研究计画的确是针对相似议题。
52F：→ saltlake: 然後计画产出互用的部分，像是两篇期刊论文有部分数据 11/18 18:00
53F：→ saltlake: 相同一样。这种事例照学术期刊出版要求，通常会要求 11/18 18:01
54F：→ saltlake: 投稿者在投稿之初就注明了。例如同一篇期刊论文，先前 11/18 18:02
55F：→ saltlake: 有部分结果已经发表在研讨会了。会要求投稿者是先注明 11/18 18:02
56F：→ saltlake: 让稿审们注意此事实，并留意比对前後两稿件，以确认 11/18 18:03
57F：→ saltlake: 後稿件有足够的新问题之解决和新数据的加入。由於研讨会 11/18 18:03
58F：→ saltlake: 稿件常有不易获得的问题，有时会进一步要求投稿者附上 11/18 18:04
59F：→ saltlake: 前稿以利稿审审查。毕竟学术论文首重新颖性。 11/18 18:05
60F：→ saltlake: 回到研究计画，学术论文还有所谓评论性论文(review) 11/18 18:05
61F：→ saltlake: 可以没有作者自己原创数据，仅以出版文献的结果为专业 11/18 18:06
62F：→ saltlake: 评论。研究计画恐怕没这种形式。所以这种不同计画的绩效 11/18 18:07
63F：→ saltlake: 竟然有互用的部分算满特别的。值得发计画补助单位注意 11/18 18:07
64F：→ saltlake: 如果他们同意这种计画绩效的计算方式，全国教授们应该 11/18 18:08
65F：→ saltlake: 会欢欣雀跃。虽然说可能有纳税人质疑，既然产出共用， 11/18 18:08
66F：→ saltlake: 那补助费总数应否删减。就像我们多人都同一部计程车 11/18 18:09
67F：→ saltlake: 车费由多人共同分担那样? 11/18 18:09
如果将A计画产出的某篇论文作为B计画成果报告书的内文，这样应该不行吧？国家何必花两次钱请同一个人做出同样的东西？
68F：推 huihuihui: 他这样是不太好 但你要得罪他 要有他会 11/18 20:15
69F：→ huihuihui: 想办法撤销你的学位的最坏打算 11/18 20:15
但我想不到他会用什麽理由撤销我的学位？
70F：推 bob79620: 我有听说有个老师跟博士生闹翻，然後请助理把所有那位 11/18 23:05
71F：→ bob79620: 博士生做出来的results重做一遍，然後没挂那个博士生的 11/18 23:05
72F：→ bob79620: 名字（题外话 11/18 23:05
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 23:06:33
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 23:08:45
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 23:16:06
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 23:18:03
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 23:20:29
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/18/2019 23:21:52
73F：推 PoKuBi: 我也曾遇过类似状况(被拔作者、被要求归还薪资及需赔偿研 11/19 11:25
74F：→ PoKuBi: 究室)，我最大的建议就是希望你能一直保持正面的想法 11/19 11:27
75F：→ PoKuBi: 在这方面你会遇到的问题会远比你想像中还多还复杂 11/19 11:28
76F：→ PoKuBi: 硕博士生在学校的地位远比需三级三审的教授小上许多 11/19 11:29
77F：→ PoKuBi: 会站在你这边并专心听你讲话的人可能少之又少，且到时你所 11/19 11:31
78F：→ PoKuBi: 说的每句话都会受到质疑，就算将证据备齐也会被打太极忽略 11/19 11:33
79F：→ PoKuBi: 有时候教授能玩的手段可能远比你想像中还要得多 11/19 11:36
80F：→ PoKuBi: 建议可以先找学术诚信办公室、心辅室或学校法务讨论看看 11/19 11:38
81F：→ PoKuBi: 最後还是建议放宽心点，不管发生什麽事还请保持正面乐观的 11/19 11:40
82F：→ PoKuBi: 态度 11/19 11:40
感谢前辈的宝贵建议！
83F：推 moonchaser: 我觉得是陋习耶，听过不少类似的案例 11/19 12:53
84F：→ moonchaser: 但如果是硕班，毕业也不走学术，很多人就算了 11/19 12:57
85F：推 huihuihui: 手段是他要想的啊 我想得到的有： 11/19 16:07
86F：→ huihuihui: 是否抄袭？原创性足不足？要找一定找得到 11/19 16:08
87F：→ huihuihui: 你敢说你的论文完美无暇？ 11/19 16:08
88F：→ huihuihui: 希望他不要是这样的人 祝您好运 11/19 16:09
89F：→ huihuihui: A计画产出作为B计画内文，这是很常见的陋习 11/19 16:10
90F：→ huihuihui: 赌不会跨部会交互参照对比，更何况计画书不是公开的， 11/19 16:11
91F：→ huihuihui: 根本比对不到 11/19 16:11
谢谢回回回君的补充说明
92F：→ saltlake: 请助理把团队前一人的结果全部重做一次就能够合法不放 11/19 17:49
93F：→ saltlake: 团队前一位已经做出数据者的名字在学术出版品上? 那些 11/19 17:51
94F：→ saltlake: 数据的产出是用已出版的标准方法就能够得到的吗? 前人 11/19 17:52
95F：→ saltlake: 对产出的数据没有留下分析报告? 11/19 17:52
96F：→ saltlake: 至於回回回君所举的教授可能的反击法...首先该人已经有 11/19 17:54
97F：→ saltlake: 「前例」，其次请参考这阵子蓝绿的学位疑云战。 11/19 17:55
98F：→ saltlake: 另外，掉学位和掉职位的代价哪个大? 职位以外较小的还有 11/19 17:57
99F：→ saltlake: 部会计画申请权被禁若干年限、国际期刊出版品被撤回的 11/19 17:58
100F：→ saltlake: 纪录、以後本教授招新生的吸引度等等等 11/19 17:58
了解，谢谢您举的这些例子
101F：推 huihuihui: S大，我完全支持举发这件恶行，在追求真理的道路上绝 11/19 18:35
102F：→ huihuihui: 对没错。但社会上不是只有正义，更多的是人心险恶。只 11/19 18:35
103F：→ huihuihui: 是提出请原po小心後续反扑的观点，谢谢。 11/19 18:35
同意您说的人心险恶，我会注意的，谢谢您的提醒
104F：→ saltlake: 同上，所以我予发问人建议之初就明白提醒他，对於教授 11/19 19:36
105F：→ saltlake: 可能的反控，自己要预为准备。 11/19 19:37
106F：→ saltlake: 至於先前回应回回回君的部分，则是补充对想反击的教授 11/19 19:38
107F：→ saltlake: 的提醒。要回咬看似力量小於自己的学生之前，也要考量 11/19 19:39
108F：→ saltlake: 谁的尾巴比较长等问题。 11/19 19:39
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/19/2019 19:41:55
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/19/2019 19:45:03
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/19/2019 19:46:39
109F：推 ballII: 研讨会论文有出版吗？可email知会期刊 看期刊编辑做何反应 11/20 01:19
110F：→ Ice9: 请助理重新产生相同 data 的作法是剽窃。 11/21 03:03
※ 编辑: Bongoisto (223.140.177.241 台湾), 11/21/2019 18:47:02
111F：推 kenkao25: 老板人品真差 11/22 03:37
112F：推 jcjan: 大幅重写+研讨会列为参考文献->"可能"躲得掉学术伦理问题 11/23 23:37
113F：推 diegod314: 这个老师的人品…… 12/02 12:21
114F：推 physicsZ: 请问一下 你自己投的研讨会论文是 中文还是英文? 12/08 10:20
115F：→ physicsZ: 你的指导教授 投稿且刊出的期刊文章 是中文还是英文? 12/08 10:21
都是中文，谢谢您的提问。
※ 编辑: Bongoisto (223.136.77.176 台湾), 12/09/2019 13:35:29
116F：推 jyung: 我觉得博士毕业了应该要知道怎麽处理这种事，没有最好的办 12/14 19:32
117F：→ jyung: 法，只有最适合你情况的办法，而这只有你知道 12/14 19:32