作者YOPOYOPO (痔疮小天使。)
看板PhD
标题[新闻] 严震生/我真的对不起很多硕博士生
时间Thu Oct 17 12:23:28 2019
https://udn.com/news/story/7340/4108872?from=udn-catelistnews_ch2
严震生/蔡总统论文读後感...我真的对不起很多硕博士生
2019-10-16 23:39
联合报 严震生(政治大学国际关系研究中心研究员)
上个月我在名人堂发表一篇《我对不起很多硕博士生》的文章,那是根据林环墙教授及徐
永泰博士看过蔡英文总统博士论文所做出的报告而抒发的感想。当时蔡总统的论文还未公
开,因此我仅能在论文格式上表达意见,如今可以上网「闻香」,我花了一个星期读完整
本论文後最大的感想就是:「我真的对不起很多硕博士生」。
除了研读美国宪法的判例而必须接触美国大学的法律期刊外,我对国际贸易法并不熟悉,
不过蔡总统的博士论文很像是我们国际政治经济的专着。只是,与一般博士论文不太一样
的地方是,这本论文比较像一本有关倾销及反倾销的教科书,而不是具有原创性的论文。
整本论文都在介绍相关的法规,直到最後几页,才将她个人的论述提出,表示其他存在的
观点皆有其不足之处。此外,通常到了博士论文的层级,至少应该对论文的主题提出一些
假设,然後在论文中验证这些假设是否成立。无论是上述哪一项选择,通常会在论文一开
始就有较为清楚的说明。最後,诚如林教授及徐博士所言,一本论文竟然没有一篇单独的
结论,确实有些不寻常。
不过,以上这些看法仍有不同领域可能存在的盲点,同时美国和英国的训练有所差异,也
是学术界熟知的事实,因此我还是认为或许我的观察未必客观。在《我对不起很多硕博士
生》一文中,我将重点放在论文的格式,尽管当时我还没有机会阅读这本论文。如今在看
完论文後,我发现当初的批判可能还嫌保守,以下是部分格式方面的观察。
这本论文的英文书目,显然是後来加上去的,不仅字型不一样,且没有页数。无论是期刊
或书,都有部分未按照英文字母的顺序排列。此外在引用期刊论文时,为何部分期刊给予
全名(Cornell Law Review),部分则是用缩写(Harvard L. R.)?同一个引述作者(
蔡总统一度误以为已经过世的恩师John J. Barcelo)的三篇不同文献,为何没有分别列
出?蔡博士在英文书目中,仅采用作者的姓,名的部分是英文缩写,但也有作者没有名,
或是名字被拼出而非缩写。部分的期刊卷数在刊名前面,部分则是在其後并以Vol.的方式
呈现;部分有完整页数,部分仅列出引用的页数,部分则完全没有页数。书章并入期刊文
献,或许可行,但一些期刊论文没有出版日期则不能接受。简言之,文献可以用任何一个
方式呈现,但基本上内部应当有一致性,而不是引用这篇论文就采出现的格式,另一篇就
换另一个出现的格式。
事实上,
我最难接受的部分,是整本论文虽然在英文写作的能力方面非常有水准,但却有
相当多拼错的字。通常博士论文有拼错的字很平常,我指导教授就告诉我,无论再仔细也
会有遗漏之处,多年後回头来看总还是会发现一些错误。不过,四百页的博士论文有二、
三十个错字,大概还可以接受,但如果
一百五十个就有些超过了。它所显示的,就是论文
是在时间相当紧迫的情况下交出,才会有如此多的问题。
一些年轻人对《我对不起很多硕博士生》的反应是,严教授过分在乎格式,而忽略了内容
。请问超过一百五十个拼错字的博士论文,难道没有可受公评之处吗?如果这是蔡总统当
时的态度,我当然也会怀疑她治理国家是否认真,是否在乎一些基本的规范,还是恣意而
为?
(作者为政治大学国际关系研究中心研究员)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.64.138.253 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1571286212.A.C92.html
※ YOPOYOPO:转录至看板 AfterPhD 10/17 12:23
1F:嘘 deformation: 你的研究生一定远比菜英文优秀 来参选啊 10/17 13:09
2F:嘘 mark0204: 10/17 14:05
3F:嘘 g030501: 无聊 10/17 15:26
4F:推 astushi: 打不了真伪开始战错字,政治跟学术挂钩这样好吗 10/17 16:03
5F:推 SkyF4lL: 英粉马上森七七 气气气! 10/17 16:37
6F:嘘 sariel0322: 为什麽不把这些错字列出来看一下呢? 10/17 16:41
7F:嘘 aaaa8444: 连错字也有事,给你一台打字机没有自动除错,打个三四 10/17 16:42
8F:→ aaaa8444: 百页的教科书看你能错多少。 10/17 16:42
9F:嘘 SmallRice45: 所以呢?把当时所有口试委员含台湾的审查者抓出来? 10/17 16:46
10F:→ SmallRice45: 要不要用相同标准重新审查全台湾公职人员的论文? 10/17 16:47
11F:嘘 hkb: 高见就是错字多!?我相信用打字机打400页,500错字都算少 10/17 17:19
12F:嘘 evilove: 不懂还要批评..法律相关的论文不都这样写.... 10/17 21:40
13F:嘘 lingon: 英国英文的拼法跟美国英文的拼法有很多不同,严教授大概 10/17 21:41
14F:→ lingon: 不晓得这一点而把这些差异当作是错字.... 10/17 21:42
15F:嘘 ephesos: 比蔡晚十多年的电脑时代教授讨论打字机错字多 10/18 00:08
16F:嘘 iceeeee: 我咧笑死 韩的论文呢? 拿出来看看啊 10/18 02:05
17F:嘘 lysimach: 找错字罗 10/19 08:18
18F:推 darkbishop: 一本论文能上纲到治理国家的态度也是神滑坡了 10/20 02:31
19F:嘘 Lloyd: 莫名其妙 10/20 09:52
20F:推 copapta: 对不起,错字就是硬伤,错就是错,不懂护航什麽。但作者 10/21 21:43
21F:→ copapta: 确实乱上纲到什麽治国的,逻辑也真不是一般的好,呵 10/21 21:43
22F:嘘 bob79620: 当时用打字机耶..... 10/22 10:01
23F:嘘 Rhomboid: 大概很多centre都拼错吧 10/25 05:52
24F:嘘 gn01614741: 英美拼字不同 也算错? 11/03 00:05
25F:推 wts4832: 错字有时候不能怪作者 古早年代有的是写手稿 找秘书打字 11/07 06:39