作者zkow (逍遥山水忆秋年)
看板PhD
标题[建议] 请大家一起讨论新闻版规
时间Wed Oct 17 07:22:59 2018
首先很感谢版主的来信提醒，我想了一下还是决定发这篇
来跟大家讨论一下
如果有许多人认为不想看到新闻的话，那我们就来明订个板规规范
看要一天一篇，一周两篇，一月几篇，或是本版禁止发新闻都可以
事实上本版文章量少，10月到现在也不过21篇文章
当然其中9篇是我的新闻
如果你觉得我发新闻会挤掉一个月前文章的话，那就请指出说明，不然乾脆本版禁PO新闻
如果大家希望减少新闻或是新闻至少附个心得也可以表示点意见
欢迎讨论看看
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.93.166
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PhD/M.1539732181.A.AAF.html
※ 编辑: zkow (118.233.93.166), 10/17/2018 07:25:55
1F：推 Zing119: 感谢你发起讨论 我个人认为转新闻如能个人的想法或评论一 10/17 14:47
2F：推 Zing119: 并分享 比较理想 倘若一昧转载 众人不一定能了解转文者 10/17 14:47
3F：推 Zing119: 的用意 那便会流於无意义的灌水了 10/17 14:47
4F：推 ewayne: 问题是: 为什麽要让你，zkow，转贴新闻? 10/17 15:43
5F：→ zkow: 你应该先提说为什麽不行吧? 10/17 17:08
6F：→ zkow: 版规又还没有限制不行 10/17 17:08
7F：推 YOPOYOPO: 板规没有规定不能贴，也没有限制贴新闻篇数，居然有人自 10/17 17:20
8F：→ YOPOYOPO: 己当起皇帝，私下传信希望对方少贴。 10/17 17:20
9F：→ YOPOYOPO: 没想到众多版友都是博士生的前提下，还会出现这种不尊重 10/17 17:21
10F：→ YOPOYOPO: 规定，拿「社会（＝版友）观感」来说嘴的事情，奇哉。 10/17 17:21
11F：→ YOPOYOPO: 改变现况，先从改变法源做起，这应该是国中等级公民素养 10/17 17:22
12F：→ chong: 应该不是没有讨论吧，而是你zhow只一直转载新闻而已 10/17 18:43
13F：→ chong: 没看过你"参与"讨论 10/17 18:44
14F：→ zkow: 我只想说，板规根本没限制跟规定这些 10/17 18:57
15F：→ zkow: 请用法治订出明文规则，大家一起遵守便是 10/17 18:57
16F：→ zkow: 要加心得我也OK 10/17 19:13
17F：→ madchester: 我觉得还不到洗版地步 毕竟新闻都和本版相关 10/17 20:30
18F：→ madchester: 且贴完新闻後有些是有引发讨论的 10/17 20:31
19F：推 FSGuitar: 与本版有关我觉得没有什麽不可 10/17 23:18
20F：推 Rhomboid: 没有人规定只有zkow可以发新闻，谁都可以啊！而且他转 10/17 23:46
21F：→ Rhomboid: 的新闻都有引发推文讨论，可见本版版众对这些内容有兴 10/17 23:46
22F：→ Rhomboid: 趣。 10/17 23:46
23F：→ Rhomboid: 转文者没有对新闻评论或不参与讨论其实不重要吧 10/17 23:47
24F：→ chong: 广义来说这些新闻都可以和博士班生涯扯上关联，但没有做 10/18 04:58
25F：→ chong: 好筛选甚至验证就一股脑转载，不也成为内容农场之一？这 10/18 04:58
26F：→ chong: 和未经证实就胡乱报导的媒体有何差别？大家都知道台湾就 10/18 04:58
27F：→ chong: 那麽大，媒体数量又多到很夸张，无论大小事通通会被搬出 10/18 04:58
28F：→ chong: 来报导，这时几乎每件事每件新闻都转载，就沦为板面文章 10/18 04:58
29F：→ chong: 看似很多但找不到重点的情况。有引发讨论当然是好事，但 10/18 04:58
30F：→ chong: 在资讯爆炸的时代，采重质不重量的模式应该更好吧。 10/18 04:58
31F：→ ewayne: 在作任何决定以前，何不看看zkow 此人在ptt其他版面的作为 10/18 08:29
32F：→ ewayne: ？其他版面还有发文，让他的转发新闻看起来还好，但这个板 10/18 08:29
33F：→ ewayne: 本来发文就少，如果大夥支持以後进来这个板是来看zkow帮大 10/18 08:29
34F：→ ewayne: 夥转贴的新闻，那就支持吧。 10/18 08:29
35F：推 YOPOYOPO: 反对zkow文章贴太多前，泰半身为博士/博士生的版友应该 10/18 09:27
36F：→ YOPOYOPO: 认知到，是一般文章过少，才会显得新闻比重多了。 10/18 09:27
37F：→ YOPOYOPO: 一个没甚麽人愿意投身讨论的板，却反过来要求愿意贴文提 10/18 09:28
38F：→ YOPOYOPO: 供资讯的人闭嘴，奇哉怪也。八卦版那素质也就罢了，偏生 10/18 09:28
39F：→ YOPOYOPO: 这里是「博士班」版竟而素养至此。 10/18 09:29
40F：→ YOPOYOPO: 且，转文可以是单纯提供资讯，谁规定非得要参与讨论的？ 10/18 09:29
41F：→ YOPOYOPO: 至於转文内容的真假，更是不关zkow事，除非他是记者。 10/18 09:30
42F：嘘 vipu520: "贴新闻且无自己的想法"符合本版主旨吗(话题)？ 若只是贴 10/18 09:39
43F：→ vipu520: 上媒体报导，那完成该篇"话题"的是底下推文讨论者而非撰 10/18 09:40
44F：→ vipu520: 文者。 作者开启话题，就算没人/少人接话，至少撰文者的 10/18 09:40
45F：→ vipu520: 想法是在其中的。 反之，一篇没人回应的新闻呢？其内有 10/18 09:40
46F：→ vipu520: 承载着转贴者的想法或观点吗？ 我看到的是主题与博士生 10/18 09:40
47F：→ vipu520: 相关的新闻被转录，底下由版友们自由发挥，"你们是否讨论 10/18 09:40
48F：→ vipu520: 是你们的事，我贴完，走人"。 10/18 09:40
49F：嘘 vipu520: 新闻报导内容与博士生/博士相关，与"话题"二字是否等义？ 10/18 09:48
50F：→ vipu520: 再者，这些新闻下的讨论有多少内容符合创版缘由？博士生/ 10/18 09:49
51F：→ vipu520: 博士能对接收到的资讯做出反应，提出想法与论述，一则新 10/18 09:50
52F：→ vipu520: 闻引得出版友回覆实属正常，但其中的讨论有多少与提携、 10/18 09:51
53F：→ vipu520: 解惑有关? 10/18 09:51
54F：→ vipu520: 单纯提供资讯？ Let me google that for you 让你看个够 10/18 09:55
56F：嘘 lin214: 某楼逻辑很好笑，phd版都是博士所以素质应该要高，那我就 10/18 13:32
57F：→ lin214: 想问zkow是博士吗 10/18 13:32
58F：→ zkow: 他是说博士博士生吧 10/18 13:52
59F：→ eagle32: 其实转载学术相关新闻本身不是坏事. 但是. 10/18 17:16
60F：→ eagle32: 台湾媒体报导水准参差不齐. 甚至有所偏颇 10/18 17:17
61F：→ eagle32: 可爲ㄧ种形式的洗脑. 虽然这边版友不多. 10/18 17:19
62F：→ eagle32: 很多时候. 病毒（思想）就是这样慢慢渗透的. 10/18 17:20
63F：推 jjakon11: 我认为文章好坏必须要由自己判断，学术上的期刊文章也 10/18 23:27
64F：→ jjakon11: 都各有优劣，身为博士和博士生的我们，理应有判断、评 10/18 23:27
65F：→ jjakon11: 论的基本能力。我认为Z大提供很多关於学术的讯息及新闻 10/18 23:27
66F：→ jjakon11: ，有部分也因此有话题性可讨论，我认为大家在批评他的 10/18 23:27
67F：→ jjakon11: 滥发文章时，是否有想过自己是否曾经也发表过文章引起大 10/18 23:27
68F：→ jjakon11: 家注意（我自己承认我没发过，但我很感谢Z大将这些资讯 10/18 23:27
69F：→ jjakon11: 整理後转发出来） 10/18 23:27
70F：推 Navarro: 觉得转贴太多可以提出发文量限制，而不是针对个人。 10/19 02:29
71F：推 YOPOYOPO: 真觉得他转贴太多，就去修板规。而非无法源却直接禁止。 10/20 02:42
72F：推 Zing119: 没人说禁止 只是私下建议而已 楼上不用过度反应 10/20 14:44
73F：→ saltlake: 楼上，二楼上也是转发达人。 10/20 15:04
74F：推 Zing119: 我知道 每个人追求的人生目标不同 我是觉得转发无妨 但 10/20 15:21
75F：推 Zing119: 如果转得太空洞太大量 犯了众怒 对自己也无益 10/20 15:21
76F：推 YOPOYOPO: 我加入ptt至今快20年，还真看不出来ptt「对自己无益」 10/20 15:53
77F：→ YOPOYOPO: 的实际效应何在？大家对某个ID印象不好，会造成真实生 10/20 15:53
78F：→ YOPOYOPO: 活怎样吗？呵，若真是如此，四叉猫或神父早被暗杀了。 10/20 15:53
79F：→ YOPOYOPO: 新闻暴增也不是zkow去采访的，几乎没新文(泰半是徵肝文 10/20 15:53
80F：→ YOPOYOPO: )的冷版，他还愿意分享资讯，我觉得很好。 10/20 15:53
81F：→ YOPOYOPO: 结论是:真觉得有限制贴文质/量之必要，就请版主出山处 10/20 15:53
82F：→ YOPOYOPO: 理吧。 10/20 15:53
83F：推 Zing119: 在下刚好也是在bbs晃荡近二十年 乱版灌水讨战总总见多不 10/20 16:20
84F：推 Zing119: 怪 又恰好是本版版主 才建言几句 网路自由很重要 不知为 10/20 16:20
85F：推 Zing119: 何总有人希望被多加几条版规 10/20 16:20
86F：推 Zing119: 无益就是不会得到好处的意思 别过度解读了 10/20 16:22
87F：推 YOPOYOPO: 我当然知阁下是板主大人，故问：愿修版规以矫此状吗？ 10/21 12:56
88F：→ YOPOYOPO: 或可参考他版，如捷运版限制一天一篇+40字心得 10/21 12:58